Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5009/2648/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.12 Справа № 5009/2648/12 м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Заводського району міста Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 02140892)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГА КОМПАНІ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, ідентифікаційний код 35499522)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Заводського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 49, ідентифікаційний код 37611443)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 218 060, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом від 04.07.2012р. № 129 -211-12 до ТОВ "АЛГА КОМПАНІ", третя особа Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Заводського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про розірвання договору оренди окремо стоячих будівель та споруд № 1369 від 17.05.2006р. та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 218 060, 87 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 12.07.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України від 05.11.1991р. N 1789-XII "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

участь у розгляді судами справ;

внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В даному випадку таким органом прокурором зазначено Запорізьку міську раду.

Згідно ч.2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В силу ч.1 ст.2 Закону України від 07.07.2010р. N v1636323-10 "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, прокурор (заступник), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Також слід перевірити, чи дотримано заявником обов'язкові вимоги, які встановлені процесуальним законом (ГПК України) при зверненні до суду.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до 1. ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

При зверненні до суду з позовом від 04.07.2012р. № 129-211-12 прокурором, визначено позивачем лише Запорізьку міську раду.

Проте, прокурор в прохальній частині позову просить суд:

1. Стягнути з ТОВ "АЛГА КОМПАНІ" на користь Територіального відділу освіти, молоді та спорту Заводського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради заборгованість до договору оренди окремо стоячих будівель та споруд від 17.05.2006р. № 1369 в сумі 218 060, 87 грн.

2. Розірвати договір оренди окремо стоячих будівель та споруд від 17.05.2006р., укладений між територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, відділом освіти Заводської районної адміністрації міської ради та ПП Тихоновим С.В. (в подальшому на підставі додаткового договору від 15.09.2008р. до договору № 1369 -з ТОВ "АЛГА КОМПАНІ").

Отже, фактично прокурором заявлений позов в інтересах Територіального відділу освіти, молоді та спорту Заводського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (в частині стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 218 060, 87 грн.), та в інтересах Запорізької міської ради і відділу освіти Заводської районної адміністрації міської ради.

При цьому прокурором не враховано, що у відповідності до договору оренди окремо стоячих будівель та споруд № 1369 від 17.05.2006р., "Договору про внесення змін до договору № 1369 оренди окремо стоячих будівель та споруд від 17.05.2006р. по вул. Початковій, 61а" від 12.12.2007р., "Додаткового договору до договору оренди № 1369 окремо стоячих будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. 17 травня 2006 року за реєстровим № 1254" від 15.09.2008р., спірний договір є трьохстороннім :

Орендодавець - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради;

Балансоутримувач - відділ освіти Заводської районної адміністрації міської ради;

Орендар - ТОВ "АЛГА КОМПАНІ".

Оскільки заявлений позов про розірвання договору, учасниками цього спору (позивачами) повинні бути зазначені не лише Орендодавець, але і Балансоутримувач.

До того ж, заявлений позов про стягнення заборгованості з орендної плати саме на користь правонаступника Балансоутримувача.

Відділ освіти Заводської районної адміністрації міської ради, який був стороною у договорі оренди № 1369 від 17.05.2006р. (Балансоутримувачем) на момент звернення прокурора з позовом до суду ліквідовано і його правонаступником є Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, про що вже роз'яснювалося прокурору ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2012р. про залишення позову без розгляду по справі № 2/5009/7775/11 (суддя Мойсеєнко Т.В.)

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом господарського суду Запорізької області від 16.07.2012р. № 14274484, станом на 16.07.2012р. Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. 40 років Радянської України, будинок 39-Б, ідентифікаційний код 37573094) є юридичною особою, а Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Заводського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської влади є відокремленим підрозділом зазначеної юридичної особи.

Таким чином, при новому зверненні прокурора до суду позивачами по даній справі повинні бути зазначені:

- Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 04053915);

- Департамент освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 39-Б, ідентифікаційний код 37573094).

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Заводського району міста Запоріжжя від 04.07.2012р. № 129-211-12 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГА КОМПАНІ", третя особа Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Заводського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 218 060, 87 грн. і додані до неї документи на 87 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.