Рішення

від 17.07.2012 по справі 16/5005/4867/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 16/5005/4867/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мір Снабженія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрокераміка", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 18 668 грн. 54 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 668 грн. 54 коп., що складає: 18 229 грн. 51 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 04.11.2011р. №62 товар, 172 грн. 07 коп. - інфляційних нарахувань та 266 грн. 96 коп. -3% річних.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач у клопотанні (вх. №39573/12 від 09.07.2012р.) до ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №16/5005/4867/2012 від 19.06.2012р. просить судове засідання по справі розглянути за наявності доданих до позовних матеріалів документів без участі представника позивача та повідомлено про те, що відповідач не надіслав на адресу позивача відзив на заявлені позовні вимоги та погашення заборгованості не відбулося, на цей час її розмір залишається без змін та складає 18 229 грн. 51 коп.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 04.11.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (постачальником) та відовідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрокераміка" (покупцем) було укладено договір поставки №62 (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується в обумовлений цим договором строк поставити та передати у власність товар, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов цього договору; товаром за цим договором є госп. товари, кількість і ціна яких узгоджуються з покупцем та відображаються у специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору (пункт 1.2 Договору);

- згідно з пунктом 3.1 Договору передача (здача-приймання) товару здійснюється згідно видаткових накладних; перехід права власності та ризиків на товар здійснюється у момент отримання покупцем товару і підписання сторонами накладних;

- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 21 229 грн. 51 коп., що підтверджується видатковою накладною від 10.11.2011р. №850295 (а.с. 21-22);

- покупець здійснює оплату за поставлений товар кожні 14 днів за фактично реалізований товар, а після спливу 30 днів сплачує заборгованість за поставлений товар, що залишилась, шляхом перерахунку грошових коштів, платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 4.2 Договору);

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, за отриманий товар відповідач повинен був розрахуватися до 10.12.2011р.;

- як вбачається відповідач за поставлений товар розрахувався частково на загальну суму 3 000 грн. 00 коп. сумі, про що свідчать банківські виписки від 29.12.2011р. на суму 1 000 грн. 00 коп. (а.с.23 ) та від 07.02.2012р. на суму 2 000 грн. 00 коп. (а.с 24);

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 229 грн. 51 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 161 грн. 01 коп. (з 11 грудня 2011р. по квітень 2012р.), а річні - 265 грн. 10 коп. (з 11.12.2011р. по 28.05.2012р.);

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, у тому числі у повній сумі витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп., оскільки з його вини спір доведено до суду, та витрати на послуги адвоката у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

При цьому суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Бахтігозіній Оксані Анатоліївні, угоду від 09.01.2012р. №67 про надання адвокатських послуг, укладену позивачем з адвокатом Бахтігозіною Оксаною Анатоліївною, ордер від 28.05.2012р., а також видатково-касовий ордер від 09.01.2012р. №435 про перерахування позивачем гонорару за адвокатські послуги у сумі 1 500 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрокераміка" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, б. 34; ідентифікаційний код 33892370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (91047, м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, буд. 2; ідентифікаційний код 31594936) 18 229 грн. 51 коп. - заборгованості, 161 грн. 01 коп. - інфляційних нарахувань, 265 грн. 10 коп. -річних, 1 609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору та 1 500 грн. 00 коп. -витрат на послуги адвоката.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„18„ липня 2012р.