Ухвала

від 16.07.2012 по справі 12б/5014/1450/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.07.12 Справа № 12б/5014/1450/2012.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Сафоновій.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Підприємства зі стопроцентними іноземним капіталом

«Віртген Україна», м. Київ

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд - ВД»,

м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Хахула М.О., дов. №101 від 06.07.2012;

від боржника - не прибули (явка обо'вязкова).

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за нормами ст. ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також клопотання про накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать боржникові або особам, які відповідають за зобов'язаннями боржника; про зобов'язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання 3-м особам або вжити інших заходів для збереження його майна; про заборону посадовим особам боржника і власнику його майна чи уповноваженому ним органу та іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника; про заборону власнику майна боржника та уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи - боржника; про заборону без згоди розпорядника майна укладати та здійснювати угоди, пов'язані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, з внесенням зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарських товариств, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином, пов'язані з одержанням і видачею позик (кредитів), поручительством, гарантією, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника, відповідно до ГПК України.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у засіданні суду (ухвала від 18.06.2012).

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою судді Палей О.С., 13.07.2012 через автоматизовану систему документообігу справу №12б/5014/1450/2012 про банкрутство ТОВ «Луганбуд -ВД»розподілено для розгляду судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 18.06.2012, порушено провадження у справі №12б/5014/1450/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд -ВД», ідентифікаційний код 33472451, вул. Республіканська, буд.34, м. Луганськ, за заявою кредитора - Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, згідно положень ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

Боржник ТОВ «Луганбуд -ВД», м. Луганськ, відповідно до вимог п.3 ст.11 Закону, відзиву на заяву кредитора про порушення справи про його банкрутство не подав, участі свого повноважного представника у засіданнях суду від 02.07.2012 та у даному, з невідомих причин не забезпечив, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 02.07.2012, боржником було отримано це поштове відправлення ще 07.07.2012 , про що свідчить підпис уповноваженої особи -«Вельховченко», тому згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи та додатково надані у даному засіданні, вислухавши доводи присутніх, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ст.11 Закону в підготовчому засіданні, суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін та розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати , та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами , тощо. Кредитор має звернутися з виконавчими документами щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби й лише неможливість сплати боргу у виконавчому провадженні може говорити про призупинення платежів боржником .

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор -Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, звернувся до господарського суду із заявою від 01.06.2012 вих. №079 про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ «Луганбуд -ВД», м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом строк безспірну заборгованість перед кредитором в розмірі 7378282грн. 27коп. вартості дорожньо - будівельної техніки.

Наявність зазначеної заборгованості, безспірність вимог кредитора Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, та неспроможність боржника ТОВ «Луганбуд -ВД», м. Луганськ, виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого Законом строку, підтверджується наявними у справі документами, зокрема: листом боржника від 17.10.2008 №117; договором купівлі-продажу товарів від 04.03.2008, додатковими угодами та специфікаціями до нього, актом прийому-передачі техніки від 31.03.2008; рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2010р. у справі №18/214пд; постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010р. зі справи №18/214пд; наказом від 11.02.2010р. господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення у справі №18/214пд; постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2011р. ВП №23751178 головного державного виконавця Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, за вищезазначеним наказом господарського суду Луганської області, про витребування у боржника на користь кредитора дорожньо-будівельної техніки; ухвалою господарського суду Луганської області від 08.08.2011р. у справі №18/214пд, якою змінено спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2010р. у цій справі та стягнуто на користь кредитора з боржника вартість дорожньо-будівельної техніки -7378282грн. 27коп.; наказом від 08.08.2011р. господарського суду Луганської області про примусове виконання ухвали від 08.08.2011р. у справі №18/214пд; постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2011р. ВП №30467539 ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, за вищезазначеним наказом господарського суду Луганської області, про стягнення з боржника на користь кредитора вартості дорожньо-будівельної техніки в сумі 7378282грн. 27коп., постановою про арешт коштів боржника від 03.02.2012 ВП №30467539 в межах виконавчого провадження щодо боржника у межах суми 8116133грн. 72коп.

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, від 16.07.2012 №3333/04-4-33/3 при примусовому виконанні наказу від 08.08.2011р №18/214пд, встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, й державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.06.2012 ВП №30467539, стягувачу повернуто виконавчий документ - наказ від 08.08.2011 господарського суду у справі №18/214пд (копія додається).

Таким чином, наявність у боржника ознак банкрутства, передбачених п.3 ст.6 Закону є документально підтвердженою та доведено його неплатоспроможність й обґрунтованість заявлених кредитором грошових вимог.

З огляду на викладене, з метою задоволення грошових вимог кредиторів, суд вводить у справі процедуру розпорядження майном боржника на встановлений строк до 6 місяців, тобто до 16.01.2013р.

Боржник -ТОВ «Луганбуд -ВД», м Луганськ, не є державним підприємством або господарським товариством з державною частковою у статутному капіталі, що перевищує 25%, тому суд, за відсутністю інших варіантів, призначає розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Степаненко Ганну Миколаївну (ліцензія серії АВ НОМЕР_2 від 02.03.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на що є її згода (заява на участь у справі від 16.07.2012 б/н), на яку покладаються встановлені Законом повноваження та обов'язки.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 26.10.2011 №01-06/1481/11 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», зазначено, що господарським судам до вирішення на законодавчому рівні питання стосовно врегулювання суперечностей щодо порядку офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, необхідно виходити з пріоритету опублікування оголошення в офіційному друкованому органі (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), відповідна публікація повинна здійснюватися у 5-тидений строк, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня опублікування відповідного оголошення.

З огляду на це, ініціюючого кредитора - Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, слід зобов'язати опублікувати в 5-ти денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд -ВД», ідентифікаційний код 33472451, вул. Республіканська, буд.34, м. Луганськ, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), із зазначенням у ньому відомостей згідно ст. 11 Закону, а також відомостей щодо дати порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, примірник газеті з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна.

Крім того, кредитором подано до суду клопотання від 01.06.2012 вих. №079, про накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать боржникові або особам, які відповідають за зобов'язаннями боржника; про зобов'язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання 3-м особам або вжити інших заходів для збереження його майна; про заборону посадовим особам боржника і власнику його майна чи уповноваженому ним органу та іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника; про заборону власнику майна боржника та уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи - боржника; про заборону без згоди розпорядника майна укладати та здійснювати угоди, пов'язані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, з внесенням зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарських товариств, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином, пов'язані з одержанням і видачею позик (кредитів), поручительством, гарантією, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника, відповідно до ГПК України, зазначене клопотання суд залишає без задоволення, як неогбгрунтоване та не конкретне, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство, чи за своєю ініціативою має право вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі, передбачені ст. 67 ГПК України.

У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

При накладенні арешту на майна чи заборони розпорядження майном господарському суду в ухвалі слід зазначати, щодо якого конкретного майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника, що має буде зазначено й у відповідному клопотанні, проте кредитором не зазначено у його клопотанні щодо якого конкретного майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти посадовим особам боржника, всі зазначені у клопотанні заходи є такими, що унеможливлюють оперативно-господарську діяльність боржника (зазначену правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. у справі №22/90б).

Питання щодо повернення судового збору, сплаченого разом за подання вищезазначеного клопотання та за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, за платіжним дорученням від 23.05.2012р. №615 на суму 711грн.00коп., буде вирішено додатково під час провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 6-7, 11-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги кредитора - Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд - ВД», м. Луганськ, в розмірі 7378282грн. 27коп. (4 черга).

2.Ввести у справі процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, тобто до 16.01.2013р.

3.Призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Степаненко Ганну Миколаївну (ліцензія серії АВ НОМЕР_2 від 02.03.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на яку покласти встановлені Законом повноваження та обов'язки, встановити її повноваження на строк 6 місяців - до 16.01.2013р.

4.Зобов'язати кредитора - Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, - опублікувати в 5-ти денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд -ВД», ідентифікаційний код 33472451, вул. Республіканська, буд.34, м. Луганськ, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), із зазначенням у ньому відомостей згідно ст. 11 Закону, а також відомостей щодо дати порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, примірник газеті з надрукованим оголошенням надати до суду та розпоряднику майна в строк до 16.08.2012р.

5.Зобов'язати розпорядника майна Степаненко Г.М. - подати до суду не пізніше 15.09.2012р. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів на затвердження, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону; письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог яких будуть заперечення боржника про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду, докази такого повідомлення представити суду в строк до 01.10.2012р.

6.Призначити попереднє засідання суду на 02.10.2012р., на 10 годин 40 хвилин, каб. №310.

Явка розпорядника майна Степаненко Г.М. та повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7.Зобов'язати розпорядника майна провести перші загальні збори кредиторів у встановленому п.11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядку.

8.Залишити без задоволення клопотання кредитора Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна», м. Київ, від 01.06.2012 вих. №079, про накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать боржникові або особам, які відповідають за зобов'язаннями боржника; про зобов'язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання 3-м особам або вжити інших заходів для збереження його майна; про заборону посадовим особам боржника і власнику його майна чи уповноваженому ним органу та іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника; про заборону власнику майна боржника та уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи - боржника; про заборону без згоди розпорядника майна укладати та здійснювати угоди, пов'язані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, з внесенням зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарських товариств, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином, пов'язані з одержанням і видачею позик (кредитів), поручительством, гарантією, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника.

Суддя М.Ю. Ковалінас