Рішення

від 16.07.2012 по справі 10/13/5022-380/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2012 р.Справа № 10/13/5022-380/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль, вул. Гайова, 48-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт", м. Тернопіль, вул. Текстильна,38

За участю представників:

Позивача: Дмитрів Н.Б. -начальника юридичного відділу ТОВ, довіреність №21 від 29.05. 2012р.; Мостецької А.А. -юрисконсульта ТОВ, довіреність №22 від 29.05.2012р.;

Відповідача: Кириленка В.П. -директора ТОВ, паспорт серії МС НОМЕР_1, виданий тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 25.12.1997р..

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотання фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суть справи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль звернулося до господарського суду до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт", м. Тернопіль про стягнення збитків внаслідок неналежного виконання зобов'язання в сумі 27 872,20 грн.; відшкодування судового бору просить покласти на відповідача .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір доручення №1, укладений 11.01.2012 року між сторонами; вантажно-митну декларацію, реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/2336/01/01 "Сироп від кашляю Др. Тайсса"; інші документи, які знаходяться в справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 травня 20 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання о 15 год. 55 хв. 29 травня 2012 року.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 16 липня 2012 року в порядку статті 77 ГПК України .

ТОВ "Ескорт" у своїх запереченнях проти позову №12 від 29.05.2012р. посилається на те, що вказана сума податку на додану вартість сплачена ТОВ "Натурпродукт-Вега" в держбюджет, а не на рахунок ТОВ "Ескорт", який взагалі не є платником ПДВ, і її не можливо включити в податковий кредит підприємства та використати або відшкодувати у встановленому Податковим кодексом України порядку.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги повністю .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши представлені документи суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких пред'являється позов, визначається позивачем.

Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль визначило стягнення збитків з відповідача з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2012 року між ТОВ "Натурпродукт-Вега " (Замовник) та ТОВ "Ескорт" (Виконавець), укладено Договір доручення № 1 , відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (далі товарів) Замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у Тернопільській митниці, а також надавати інші, пов'язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, послуги; дії пов'язані з декларуванням і митним оформленням товарів Замовника, здійснювати самостійно від свого імені за рахунок і за дорученням Замовника в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавствам України.

Пунктом 2.1. Договору-доручення №1 передбачено, що до одним із обов'язків Виконавця зокрема є: здійснювати декларування та митне оформлення товарів у встановленому чинними законодавчими та нормативними актами і документами порядку та правильно нараховувати митні платежі.

Позивач зазначає, що на виконання умов даного договору Виконавцем -ТОВ "Ескорт" проведено митне оформлення товару Замовника -ТОВ "Натурпродукт-Вега " відповідно до вантажно-митної декларації №403000007/2012/003973 від 26.03.2012р.

Стверджує, що при заповненні вказаної ватажно-митної декларації щодо товару №5, ТОВ "Ескорт" було допущено помилку, а саме: в графі №36 (Преференція) зазначено -00, замість 02, тобто не вказано підставу для пільги в оподаткуванні -реєстраційне посвідчення на лікарський засіб №UА/2336/01/01 "Сироп від кашлю Др. Тайсса ".

Згідно положень н . 197. 1.27 Податкового кодексу України від 21.12.2010р. №2755-VІ (редакція від 15.05.2012р.), звільняються від оподаткування операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Дерзжавного реєстру лікарських засобів (у томі числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стосовно розгляду спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, 01.04.1994р. Вищим арбітражним судом України дано роз'яснення "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" №02-5/215, пунктом 6 яких встановлено, що для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність, завдавала є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Пунктом 2.3. Договору -доручення № 1 сторони визначили обов'язки Замовника , до яких зокрема , віднесено :

-до початку митного оформлення кожної відправки ( надходження ) товарів надавати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив , що позивачем у справі йому було надано необхідні документи для митного оформлення товару № 5, в тому числі і Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA /2336/01/01 ( сироп від кашлю ДР Тайсса ).

Однак , при заповненні вантажно-митної декларації щодо товару № 5 Виконавцем ( відповідачем у справі ) було допущено помилку , а саме в графі № 36 ( Преференція ) зазначено -00 , замість 02 , тобто не вказано підставу для пільги в оподаткуванні -реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/2336/01/01 " Сироп від кашлю Др. Тайсса " .

Отже, внаслідок дій ТОВ "Ескорт" -Виконавця ТОВ "Натурпродукт-Вега " було зайво сплачено в державний бюджет податку на додану вартість в сумі 27 872,20 грн..

Згідно листа Тернопільської митниці №8/1.1.-2993 від 06.04.2012р., у відповідь на лист ТОВ "Натурпродукт-Вега " №75/7 від 27.03.2012р. було повідомлено про неможливість задоволення вимог заявника, оскільки, у відповідності до п. 30.3-30.4 ст. 30 Податкового кодексу України платник податків вправі використовувати податкову пільгу або вправі відмовитися від використання податкової пільги чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

У відповідь на претензію №84/7 від 18.04.2012р. про відшкодування зайво сплачених 27 872,20 грн. податку на додану вартість, ТОВ "Ескорт" повідомило, що вказана сума податку на додану вартість сплачена в держбюджет, а не рахунок відповідача, і її неможливо включити в податковий кредит підприємства і використати, або відшкодувати у встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 6.1. Договору -доручення №1 сторони передбачили, що вони несуть юридичну та матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору.

Статтею 179 Митного кодексу України (чинного на момент ) встановлено, що митний брокер виконує повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку він представляє, здійснює будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення. Вчиняючи дії, митний брокер виконує всі обов'язки і несе відповідальність встановлену законом.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Натурпродукт-Вега ", м. Тернопіль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт", м. Тернопіль збитків в зазначеній сумі суд визнає обґрунтованими , підтвердженими документально, такими, що підлягають до задоволення .

Судовий збір, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.

Керуючись статтями 22, 43, 49, 82, 84 85 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22, 1166 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"Ескорт", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, код ЄДРПОУ 22604299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль, вул. Гайова, 48, код ЄДРПОУ 21139268 -27 872,20 грн. збитків, 1609,50 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили сторонами може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено подання протягом десяти днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили .

5.Повне рішення складено та підписано 19 липня 2012 року.

Суддя М.Є. Півторак