Рішення

від 17.07.2012 по справі 5015/1929/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.12 Справа№ 5015/1929/12

За позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський", с. Гришине, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Добросин", с. Добросин, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп", с. Побужани, про: стягнення заборгованості. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:не з'явився, відповідача:не з'явився, третьої особи:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Добросин" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 17.05.2012 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 05.06.2012 року. Ухвалою від 19.06.2012 року судом було залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп". Строк розгляду справи було продовжено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, отримавши від позивача товарно-матеріальні цінності на підставі накладних, не сплатив їх вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 36 570,00 грн.

Відповідач заперечив проти позову на підставі того, що йому було передано право вимоги до позивача від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп". Відповідач надіслав позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому вважає, що предмет спору відсутній, наслідком чого має стати припинення провадження у справі.

Третя особа надала пояснення, аналогічні до тих, що надав відповідач.

Позивачем представлено суду договір про реструктуризацію заборгованості, яка в нього існувала перед третьою особою, а тому право вимоги ні в третьої особи, ні у відповідача ще не виникло.

Третьою особою додатково подано пояснення, в яких зазначає, що загальна сума заборгованості позивача перед третьою особою становить 5 270 353,82 грн. Третя особа зазначає, що їй незрозуміло, з приводу яких саме актів виконаних робіт за договором найму (оренди) б/н від 01 серпня 2008 року та договору найму (оренди) автомобілів та обладнання від 01.04.2009 року здійснено відстрочення платежу, що в свою чергу не перешкоджає здійсненню вищевказаного зарахування.

В судове засідання 17.07.2012 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд відхиляє подані клопотання як такі, що не були обґрунтовані належними доказами. Крім того, суд звертає увагу на сплив строків вирішення спору, на можливість сторонам представити додаткові документально обґрунтовані пояснення незалежно від участі повноважного представника в судовому засіданні, чим скористалася, наприклад, третя особа. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідач отримав від позивача товару на загальну суму 36 570,00 грн., про що свідчать накладні №11 від 22.05.2009 року на суму 34 500,00 грн., №12 від 12.05.2009 року на суму 2 070,00 грн., а також довіреність на отримання товару НБЄ №695946 від 22.05.2009 року. Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію-вимогу №51 від 23.04.2012 року, про що свідчить опис вкладення до цінного листа від 24.04.2012 року та поштова квитанція.

01 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Докучаєвський" укладено договір №б/н найму (оренди) (надалі -Договір найму). За цим договором наймодавець (позивач у справі) передає наймачу (третя особа у справі) в строкове платне володіння і користування сільськогосподарську та автотракторну техніку згідно з додатками, які є невід'ємними частинами цього договору.

Третьою особою надавалися послуги з оренди майна позивачу у справі, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЛК-02/08 від 28.02.2010 року на суму 41 011,15 грн.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Добросин" укладено договір №2М/1106 про відступлення права вимоги від 11.06.2012 року. За цим договором первісний кредитор (товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп") передає, а новий кредитор (товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Добросин") приймає право вимоги, яке виникло на підставі договору найму (оренди) б/н від 01 серпня 2008 року, укладеного між первісним кредитором та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Докучаєвський", та акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЛК-02/08 від 28.02.2010 року в сумі 41 011,15 грн. Відповідно до пункту 2.1 договору про відступлення права вимоги новий кредитор (відповідач у справі) набуває права вимагати від боржника (позивач у справі) реального, належного та в повному обсязі виконання зобов'язань за первісним договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Добросин" надіслано на адресу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" заяву №26 від 18.06.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, про що свідчить опис вкладення у цінний лист. Цією заявою відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем на суму 36 570,00 грн., однак заявив про свої вимоги як нового кредитора на суму 41 011,15 грн., а відтак -і про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на підставі статті 601 Цивільного кодексу України.

Між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Докучаєвський" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" укладено договір №1031 від 31 жовтня 2011 року про погодження суми заборгованості та строків погашення. За умовами цього договору сторони погодили та спільно підтверджують, що станом на день підписання цього договору боржник (позивач у справі) внаслідок неповної оплати має заборгованість перед кредитором в розмірі 2 274 346,29 грн. за поставлені товарно-матеріальні цінності та оренду сільськогосподарської техніки та автотранспорту, в тому числі і за договором №б/н від 01.08.2008 року в сумі 557 495,07 грн. Боржник зобов'язався сплатити зазначену вище заборгованість у строк до 31 грудня 2012 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора. Додатковою угодою від 13.12.2011 року погоджено продовжити строк погашення заборгованості до 31 грудня 2016 року.

Третьою особою видано довідку №712/07 від 13 липня 2012 року про те, що станом на 11.06.2012 року дебіторська заборгованість сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" перед товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" складає 5 270 353,82 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Факт укладення такого договору підтверджується вчиненими сторонами діями: поставкою товару позивачем, прийняттям цього товару відповідачем, виписанням відповідачем довіреності на отримання товару.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Оскільки сторонами не було погоджено в належній формі строків оплати товару, то необхідно застосувати положення статті 530 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 2 цієї статті якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки позивачем надіслано претензію на оплату заборгованості, відповідачем її не було виконано у строки, визначені частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 36 570,00 грн.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 6.2 Договору найму передбачено, що наймач (позивач у справі) виплачує орендну плату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок наймодавця (третя особа у справі) не пізніше 10 днів від дня закінчення кожного місяця оренди. Таким чином, оскільки сторонами договору встановлено правила та строки виплати орендної плати, такі строки настали, однак, позивач у справі у порушення умов договору найму (оренди) не сплатив обумовленої суми, в третьої особи виникло право вимоги до позивача про стягнення суми орендної плати.

Однак, як убачається з договору №1031 від 31 жовтня 2011 року та додаткової угоди до нього від 13 грудня 2011 року, строк виконання зобов'язань з оплати заборгованості, яка виникла в позивача у справі за Договором найму (в тому числі і за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЛК-02/08 від 28.02.2010 року в сумі 41 011,15 грн.), ще не настав .

При цьому суд не бере до уваги додаткові пояснення третьої особи та видану нею ж довідку про наявність більшої заборгованості, ніж визначена договором №1031 від 31 жовтня 2011 року. Зазначене мотивується тим, що по-перше, видана довідка є одностороннім документом, а тому не може об'єктивно свідчити про наявність обставин, у ній зазначених. По-друге, у довідці відображено заборгованість станом на 11.06.2012 року, однак договором №1031 від 31 жовтня 2011 року сільськогосподарським виробничим кооперативом "Докучаєвський" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК Юкрейн Груп" погоджено заборгованість за Договором найму в розмірі 557 495,07 грн. станом на 31.10.2011 року. Оскільки заборгованість позивача в сумі 41 011,15 грн. виникла за актом №ЛК-02/08 від 28.02.2010 року за послуги, що були надані в лютому 2010 році, то суд дійшов висновку, що ця заборгованість була включена в договір №1031 від 31 жовтня 2011 року про реструктуризацію боргу. Заперечення третьої особи та представлені нею документи не спростовують наведеного вище висновку.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав , а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи наведену норму закону, оскільки строк виконання грошового зобов'язання за актом №ЛК-02/08 від 28.02.2010 року в сумі 41 011,15 грн. не настав, відповідач безпідставно заявив про зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому позовні вимоги необхідно задоволити.

Судові витрати в силу статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 601, 692, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4 3 , 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Добросин" (адреса: вулиця Учительська, будинок 7, село Добросин, Жовківський район, Львівська область, 80337; ідентифікаційний код 31973062 ) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Докучаєвський" (адреса: вулиця Центральна, будинок 2, село Гришине, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96324; ідентифікаційний код 30639043 ) 36 570,00 грн. боргу, 1 609,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.