Рішення

від 14.06.2012 по справі 18/742/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 р. Справа №18/742/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорентіна Імпекс", вул.Комарова, 7, м. Полтава, Полтавська область,36008

до Іноземного приватного торгового унітарного підприємства "Торговий Дім "Українське Зерно", Республіка Білорусь, д.Красноє, вул.Башмакова, 24

про стягнення 17 750, 00 доларів США

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Шерстюк О.О., дов. від 17.01.12 р., Панченко О.О., ордер № 102 ПЛ від 22.05.2012р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІОРЕНТІНА ІМПЕКС»(надалі - позивач) до Іноземного приватного торгового унітарного підприємства «Торговий дім «Українське Зерно»(надалі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17 750,00 доларів США.

12.06.2012р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. №7885д від 12.06.12 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після укладення з відповідачем контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року, зареєстрованого Українською універсальною біржею за № 06/31/130 в книзі реєстрації біржових контрактів Української універсальної біржі від 31.01.2011 року, відповідачу зі сторони позивача було поставлено товару (Насіння соняшника кондитерського каліброваного) на загальну суму 22 300,00 Доларів США

На підтвердження вказаних обставин та належного виконання умов, визначених у контракті № 28/310111 від 31.01.2011 року, позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: контракт № 28/310111 від 31.01.2011 року, зареєстрований Українською універсальною біржею за № 06/31/130 в книзі реєстрації біржових контрактів Української універсальної біржі від 31.01.2011 року, доповнення № 1 від 31.01.2011 року до контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року, біржовий контракт № СГ -ЗЕД-06/31/133-F від 31.01.2011 року, протокол № 126 проведення біржових торгів від 31.01.2011 року, посвідчення про реєстрацію № П-06/31/130 від 31.01.2011 року, додаток № 1 від 31.01.2011 року зміни до біржового контракту № СГ ЗЕД-06/31/130-F від 31.01.2011 року, додаток № 1 від 31.01.2011 року зміни до посвідчення про реєстрацію № П-06/31/130 від 31.01.2011 року, додаткову угоду № 2 від 05.03.2012 року до контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року, вантажну митну декларацію № 806000010/2011/009725 від 05.10.2011 року, міжнародну товарно-транспортну накладну № 101015 від 05.10.2011 року, декларацію митної вартості від 05.10.2011 року, рахунок-фактуру № 31/10 від 04.10.2011 року, фітосанітарний сертифікат № 75/17-041/ВА-295390, сертифікат про походження товару серія Д № 163722, сертифікат якості Серія АА № 474599 від 05.10.2011 року, висновок про походження товару № В-5483 від 05.10.2011 року.

Також позивач у поданій позовній заяві вказав на те, що відповідачем зобов'язання по контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року щодо оплати за поставлений товар були виконані частково, і на дату звернення до суду з позовною заявою та на дату прийняття рішення сума заборгованості становить 17 750,00 Доларів США.

Від господарського суду Мінської області надійшли ухвала про виконання судового доручення та повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі представнику відповідача (вх. №7243д від 30.05.12 р.).

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності його представника (вх. №6821д від 23.05.12 р.). Також, відповідач у клопотанні визнав борг у сумі 17 750, 00 доларів США у повному обсязі, повідомив, що дана заборгованість ним не погашена в результаті кризисних явищ в економіці країни.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

31 січня 2011 року між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем було укладено контракт № 28/310111, що зареєстрований Українською універсальною біржею за № 06/31/130 в книзі реєстрації біржових контрактів Української універсальної біржі від 31.01.2011 року.

31 січня 2011 року Українською універсальною біржею було зареєстровано доповнення № 1 до Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 р., згідно якого сторонами були внесені зміни, а саме: в п. п. 1.1, п. 3.6 та п. 9.

31 січня 2011 року на Українській універсальній біржі між брокерською конторою № 079, яка діяла згідно договору-доручення № 3-041 від 19.02.2008 р. від імені позивача та брокерською конторою № 0322/2 від 22.03.2010 р. від імені відповідача був підписаний додаток № 1 зміни до біржового контракту № СГ-ЗЕД-06/31/133-F від 31.01.2011 року.

05 березня 2012 року між відповідачем і позивачем була підписана додаткова угода № 2 до Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 р., відповідно до якої була змінена редакція п. п. 5.1. розділу 5 Контракту та п. п. 7.5 розділу 8 Контракту .

Відповідно до п.п. 1 розділу 1 Контракту в редакції доповнення № 1 до Контракту постачальник здійснює поставку насіння соняшника (для подальшої переробки і оптової торгівлі) в кількості 60 тон, в поліпропіленових мішках по 20 або 25 кг в кожному.

Згідно п.2.1 розділу 2 Контракту ціна на товар встановлена в Доларах США і складає: 1115 Доларів США за 1 тону насіння соняшника, поставка здійснюється на умовах DDU м. Бобруйськ. П.п. 2.3. розділу 2 Контракту передбачає, що валютою платежу може бути USD або українська гривня або російський рубль.

Відповідно п. п. 3.3 розділу 3 Контракту відвантаження товару здійснюється згідно Рахунків - фактур чи Специфікацій (Додатків) до даного Контракту, які узгоджені між постачальником та покупцем.

Враховуючи п.п.5.1 п.5 Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року в редакції додаткової угоди № 2 від 05.03.2012 року до Контракту оплата за поставлений товар, повинна бути здійснена не пізніше 180 календарних днів від дати митного оформлення товару в країні «Продавця». Дата митного оформлення підтверджується транспортною накладною і декларацією форми МД -2».

У відповідності п.п. 7.5 п. 8 Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року, в редакції додаткової угоди № 2 від 05.03.2012 року до Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року усі спори та розбіжності, які можуть виникнути по даному договору вирішуються, по можливості, шляхом переговорів. У випадку якщо розбіжності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони вирішуються в Господарському суді Полтавської області (Україна, Полтава). Право, яке застосовується, - матеріальне право України.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року позивачем відповідачу було відвантажено насіння соняшника на загальну суму 22 300,00 Доларів США.

Згідно п.п.5.1 п.5 Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року строк розрахунку за здійснені експортні операції закінчується 01.04.2012 року.

З наданих позивачем в матеріали справи банківських виписок по його особовому рахунку вбачається, що відповідач частково розрахувався за отриманий від позивача товар, а саме: 600,00 Доларів США (підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 29.12.2011 року), 1 500,00 Доларів США (підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 10.01.2012 року), 2 500,00 Доларів США (підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 30.03.2012 року).

При цьому, з наданої позивачем до суду банківської виписки по рахунку від 29.12.2011 року не вбачається, на погашення якої саме заборгованості спрямовувалася перерахована відповідачем сума.

В судових засіданнях представник позивача повідомив, що перерахованими відповідачем сумами позивач закривав заборгованість по мірі її виникнення, зокрема 50 доларів США із 600, перерахованих 29.12.2011 року, позивач погасив боргові зобов'язання відповідача по видатковій накладній № РН-28/07 від 19.07.2011 року, виданій на виконання іншого контракту, сума ж 550,00 доларів США, яка залишилася, в подальшому позивачем була направлена в рахунок погашення заборгованості по контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року.

З боку відповідача заперечень щодо правомірності спрямування позивачем перерахованих відповідачем сум в погашення двох контрактів до суду не надходило.

Таким чином, згідно даних позивача у відповідача перед ним виникла заборгованість, що складає 17 750,00 Доларів США.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

При вирішенні спору судом взято до уваги наступне.

У відповідності п.п. 7.5 п. 8 Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року, в редакції додаткової угоди № 2 від 05.03.2012 року до Контракту № 28/310111 від 31.01.2011 року усі спори та розбіжності, які можуть виникнути по даному договору вирішуються, по можливості, шляхом переговорів. У випадку якщо розбіжності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони вирішуються в Господарському суді Полтавської області (Україна, Полтава). Право, яке застосовується, - матеріальне право України.

Приписами ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк.

Ст. ст. 53, 54 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажі товарів від 11.04.1980 року (ратифікованої Україною шляхом приєднання до неї 1 лютого 1991 року) покупець зобов'язаний оплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з умовами договору і даною Конвенцією, зобов'язання покупця оплатити вартість передбачає саму оплату і дотримання таких формальностей, які можуть виникнути згідно договору або згідно закону та правил для того, щоб зробити можливим проведення платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів сплати заборгованості за отриманий товар в повному обсязі суду не надав, обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, не спростував. У клопотанні (вх. №6821д від 23.05.12 р.) відповідач визнав борг у сумі 17 750, 00 доларів США у повному обсязі та повідомив, що дана заборгованість ним не погашена в результаті кризисних явищ в економіці країни.

Визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

За даних обставин, вимога позивача про стягнення 17 750, 00 доларів США боргу є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (наявне в матеріалах справи) та прийняв присягу адвоката України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатом чи адвокатським об'єднанням.

Таким чином, до складу понесених позивачем судових витрат, які підлягають відшкодуванню, згідно до приписів ст.ст. 44, 48 ГПК України, слід включити витрати позивача у сумі 4 700,00 грн. на оплату послуг адвоката, у яких потребував позивач, та які підтверджуються договором № 16 від 11.04.2012 року про надання правової допомоги, укладеним між позивачем та адвокатом Панченко О.О., який здійснював представництво інтересів позивача у даній справі, квитанціями № 56ПЛ від 17.04.2012 року та № 59ПЛ від 15.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Іноземного приватного торгового унітарного підприємства «Торговий дім «Українське Зерно»(місцезнаходження: 222310, Республіка Білорусь, Мінська область, Молодечненський район, с. Красноє, вул. Башмакова, 24, УНП 190699267, Код ОКПО 376873166000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІОРЕНТІНА ІМПЕКС»(місцезнаходження: 36008, Україна, м. Полтава, вул. Комарова, 7; Код ЄДРПОУ 34549158) заборгованість у сумі -17 750,00 Доларів США, 2834,92 грн. витрат по сплаті судового збору, 4 700,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ на його виконання.

Суддя Киричук О.А.