Постанова

від 17.07.2012 по справі б29/186-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Справа № Б29/186-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,

суддів : Дмитренко А.К ., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

За участю представників сторін:

від скаржника публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ": Шишова Н.Л. представник, довіреність №10/03-12 від 30.05.12;

від боржника дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ": Чеснова Н.В. ліквідатор, копія ліцензії серія АВ №499198 від 15.02.10;

кредитори у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № Б29/186-10

за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №Б29/186-10 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ". Ліквідовано юридичну особу -дочірню компанію "Сетаб Україна" компанію "Карл. Едблум. Трейд АБ", вул. Кірова,14. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Чеснова Н.В. заперечує проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Провадження у справі про банкрутство дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ", порушено 25.08.10 р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ на підставі статей 6, 11-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 06.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чеснову Н.В.

01.10.10р. в газеті "Голос України" №183 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою від 14.01.2011р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 24.02.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чеснову Н.В., ліцензія АВ №499198 , (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.03.2011р. в газеті "Голос України" №45 (5045) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Статтею 1 наведеного Закону регламентовано, що неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ознаками неспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б)вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що ініціюючим кредитором доведені належними доказами всі, передбачені ч.3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ознаки неплатоспроможності боржника.

Ліквідатором 02.07.2012р. подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Частинами 1,2,4,5 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

До звіту ліквідатора дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ" серед інших документів надані ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів (а.с. 50-53, т.2).

З ліквідаційного балансу (а.с. 52, т.3) вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

За даними звіту ліквідатора реалізовано об'єкти ліквідаційної маси на суму 214200 грн (а.с. 57-59, т.2), проведено погашення кредиторської заборгованості публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 57-59, т. 2).

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Пунктом 90 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство»передбачено, що відповідно до частини першої ст. 26 Закону всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 Господарського кодексу України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.

Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права власності можуть бути предметами цільового обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що договір застави транспортного засобу №010/03-00/140/2-08 від 13.08.2008р. (а.с. 14-15, т.1), який укладений між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк аваль" та дочірньою компанією "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ", м. Новомосковськ, підписаний з боку останнього комерційним директором компанії В.О. Авдєєвим із зазначенням адреси його місця проживання.

Як доказів звернення, так і доказів неможливості звернення ліквідатора до вказаної особи з метою виявлення та повернення майна банкрута, матеріали справи не містять.

Статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Як доказів звернення так і доказів неможливості звернення ліквідатора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з метою з'ясування прізвища, ім'я та по батькові, адреси засновника/ів банкрута задля виявлення та повернення майна, матеріали справи також не містять.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що ліквідатор не здійснив усіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Крім того, судова колегія зауважує наступне.

З протоколу від 07.11.2011р. (а.с. 4, т 3) вбачається, що члени комітету кредиторів: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль", публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»вирішили:

1) списати грошові кошти у сумі 207 грн. 37 коп.;

2) грошові кошти, виявлені на рахунках боржника у розмірі 600 грн. підлягають списанню;

3) зобов'язати ліквідатора надати запит ПАТ «БАНК ФОРУМ»щодо місцезнаходження заставного майна;

4) зобов'язати ліквідатора надати звіт ліквідатора та ліквідбаланс на розгляд господарського суду.

Згідно довідки від 04.11.2011р. №1152/1400 (а.с. 8, т. 3), наданої ПАТ «БАНК ФОРУМ», залишок коштів на рахунках дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ" на 24 жовтня 2011р. складає 0,00 гривень, 0,01 доларів США, 120,02 Євро, що по курсу НБУ станом на 07.11.2011р. (дата прийняття комітетом кредиторів рішення про списання грошових коштів до 600 грн.), складає 1319 грн. 02 коп.

Доказів прийняття відповідного рішення комітетом кредиторів боржника про списання / зарахування як кредиторська заборгованість вказаних грошових коштів матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції передчасно затверджений звіт та ліквідаційний баланс й припинено провадження у справі.

Доводи скаржника про те, що ліквідатором не одержана відповідь від Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ БАНК»стосовно наявності відкритих рахунків та коштів на них, які належать боржнику (лист -відмова від 12.07.2011р.), спростовується матеріалами справи.

Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ БАНК»листом від 01.11.2011р. за вих. № 698/500-04-2 надано до господарського суду інформацію про закриття поточного рахунку №26007010039139 дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ" 18.10.2011р. на підставі п.20.1 гл. 20 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах»від 12.11.2003р. №492, п. 10.1. д договору банківського рахунку №100(39139/74 від 17.08.2009р. (а.с. 1, т. 3).

Повторну інформацію вказаною банківською установою про закриття рахунку дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ" надано листом від 28.11.2011р. за вих. №1844/500-04-2 (а.с.20, т.3).

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на боржника згідно до ст. ст. 49, 99 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку зі скасуванням ухвали про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі про банкрутство з метою відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо юридичної особи - дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ" відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», копію цієї постанови слід направити державному реєстратору.

Керуючись с. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року у справі № Б29/186-10 -скасувати.

Стягнути з дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»536 грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу та його надсилання до органів стягнення доручити здійснити згідно зі ст.ст. 116-118 Господарського процесуального кодексу України господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити державному реєстратору (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75).

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів .

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 18.07.2012р.