Ухвала

від 19.07.2012 по справі 1111/2373/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/723/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська Г.В.

Категорія - Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Драного О.П.,

суддів: Палічука А.О., Кабанової В.В.,

прокурора: Вергелеса В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, з вищою освітою, підприємця, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України, направлена на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за наступного.

Так, згідно рішення ПП «Крауз Ко»№1 від 07.04.2009 р. та відповідно до наказу ПП «Крауз Ко»№1 від 01.09.2009 року, ОСОБА_3 призначений на посаду директора вказаного підприємства. Тобто ОСОБА_3 був відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово -господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження грошових коштів, товарно -матеріальних цінностей, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності і сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Крауз Ко»і подачі податкової звітності. Діючи умисно, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення недостовірних відомостей в деклараціях з ПДВ ПП «Крауз Ко»по неіснуючим взаємовідносинам з ТОВ «Н.Т.К. Октан»у вересні 2010 року умисно ухилився від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість на суму 441830 грн., що є значним розміром.

Директор ПП «Крауз Ко»ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ТОВ «Н.Т.К. Октан»на адресу очолюваного ним підприємства не постачало товарів (робіт, послуг) та будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за серпень, вересень 2010 року, 27.09.2010 року знаходячись за юридичною та фактичною адресою ПП «Крауз Ко», за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 64, в денний час доби, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, діючи умисно, в порушення п.4.1. ст.4, п.7.5. п.п.7.5.1. п.п.7.4.5. п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в розділ 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання; ПДВ, які надають право формування податкового кредиту»під порядковим номером № 3 додатку № 5 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Крауз Ко»за вересень 2010 року та звітним періодом, за який виправляються помилки - серпень 2010 року, необгрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 441 830 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Н.Т.К. Октан», чим зависив податковий кредит на вказану суму, викрививши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП «Крауз Ко».

Таким чином, ОСОБА_3 будучи директором ПП «Крауз Ко», за рахунок відображення в податковій звітності з податку на додану вартість очолюваного ним підприємства ПП «Крауз Ко»недостовірних відомостей з поставки товарів) (робіт, послуг) від ТОВ «Н.Т.К. Октан»незаконно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 441 830 грн., а саме, в вересні 2010 року на суму 441 830 грн. (по податковим накладним з періодом виписки - серпень 2010 року), що дало йому змогу, з врахуванням нульового показника від'ємного значення з податку на додану вартість, умисно ухилитися від сплати податку на загальну суму 441 830 грн.

Так, директор ПП «Крауз Ко»ОСОБА_3 при складанні податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту за рахунок відображення в звітності недостовірних відомостей з поставки товарів робіт послуг від ТОВ «Н.Т.К. Октан»та достовірно усвідомлюючи, що ТОВ «Н.Т.К. Октан»на адресу ПП «Крауз Ко»ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, в рядку 27 податкової декларації ПП «Крауз Ко»за вересень 2010 року вказав занижену суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 16614 грн., замість належних до сплати в бюджет 458 444 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати в бюджет ПДВ за вересень 2010 року на суму 441 830 гриста до 30.10.2010 року не перерахував вказану суму ПДВ до державного бюджету України.

Складені ОСОБА_3 декларацію з податку на додану вартість ПП «Крауз Ко», за звітний період - вересень 2010 року, а також, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Крауз Ко»за вересень 2010 року та звітним періодом, за який виправляються помилки - серпень 2010 року, подав до Кіровоградської ОДПІ, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за вересень 2010 року на загальну суму 441830 грн. Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування через неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні через специфіку процесуальної форми судового розгляду справ, суд першої інстанції вказав, що відносно ОСОБА_4 12.08.2011 року було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212 КК України по взаємовідносинах ГШ «Крауз Ко» з цілим рядом підприємств у тому числі з ТОВ «Н.Т.К. Октан» (т.1 а.с.14-16).

17.01.2012 року слідчим СВ ПМ ДПА в області Баркар А.М. було винесено постанову про зміну кваліфікації злочину відносно ОСОБА_3 з ч.3 ст.212 КК України на ч.1 ст.212 КК України. Згідно цієї постанови слідчий прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати податків за серпень - вересень 2010р. по взаємовідносинах із ТОВ «Н.Т.К. Октан»підтверджена на суму 558 460,23 грн. (т.1 а.с.43-44).

01.02.2012 року слідчим Баркар А.М. було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно директора ГШ «Крауз Ко»ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, по взаємовідносинах з ТОВ «Н.Т.К. Октан»(т.1 а.с.67-68).

23.02.2012 року слідчим винесено постанову якою призначено документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства ГШ «Крауз Ко»за період 01.08.2010 року по 30.09.2010 року з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «Н.Т.К Октан»(т.17 а.с.18-19).

Згідно акту перевірки від 28.02.2012 року, документальна перевірка проводилась у період з 27.02.2012 року по 28.12.2012 року (т.17 а.с.21-30). У період проведення перевірки слідчий прийшов до висновку, що в діях посадових осіб ПП «Крауз Ко»та в діях посадових осіб ТОВ «Н.Т.К. Октан»не має складу злочину за фатом умисного ухилення від сплати податків за ч.1 ст.212 КК України, про що винесено ряд постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.02.2012 року (т.17 а.с.1-14). Також, у період проведення перевірки, не отримавши акту перевірки, не проводячи жодних слідчих дій направлених на виявлення злочину, слідчим прийнято рішення про порушення справи відносно директора ПП «Крауз Ко»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України. З описової частини постанови слідує, що ОСОБА_3, як директор ПП «Крауз Ко»незаконно завищив податковий кредит за серпень - вересень 2010 року на суму 558 460,23 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Н.Т.К. Октан»(т.1 а.с.71). Тобто, на день порушення справи, а саме, 27.02.2012 року, існувала не скасована постанова слідчого від 01.02.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ч.1 ст.212 КК України, за ухилення від сплати в бюджет ПДВ за серпень - вересень 2010 рік на суму 558 460,23 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Н.Т.К. Октан» (т.1 а.с.67-68).

Разом з тим, з постанови слідчого про порушення справи від 27.02.2012 року неможливо встановити, приводи і підстави для порушення справи за фактом по якому ще проводилась перевірка і за яким відносно ОСОБА_3 закрито справу. Згідно постанови слідчого від 29.02.2012 року, обвинувачення ОСОБА_3 пред'явлено 29.02.2012 року, тобто саме ця дата являється датою, що визначає притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності (т.17 а.с.98-101).

Згідно квитанції від 28.02.2012 року ОСОБА_3 вніс у касу банку кошти в сумі 221 830.00 грн., згідно квитанції від 29.02.2012 року ОСОБА_3 вніс у касу банку 220000,00 грн. (т.17 а.с.32-33).

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, підставою для звільнення від кримінальної відповідальності є сплата податків, зборів (обов'язкові платежі) до притягнення особи до кримінальної відповідальності. Із долучених до справи квитанцій слідує, що сплата всієї суми податку ОСОБА_3 здійснена не до притягнення його до кримінальної відповідальності. За такої обставини постанова слідчого на думку суду є передчасною та такою, що не ґрунтується на вимогах ч.4 ст.212 КК України.

Разом з тим, з аналізу матеріалів кримінальної справи, слідує, що доказова база зібрана слідством щодо діяння ОСОБА_3 вміщується у двох томах, зокрема в томах 1 та 17. Всі інші матеріали справи містять у собі процесуальні рішення щодо порушення кримінальної справи відносно цілого ряду посадових осіб суб'єктів господарювання за фактами фіктивного підприємства, у сфері службової діяльності, ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). У цих матеріалах містяться оригінали документів, зразки почерків, статутні документи, фінансова звітність, податкова звітність відносно підприємств та осіб, які за пред'явленим обвинуваченням не мають причетності до діяльності ПП «Крауз і Ко»та ОСОБА_3 Слідчий, порушивши справу відносно ОСОБА_3, в рамках об'єднаної справи, та прийнявши рішення про направлення справи до суду відносно ОСОБА_3 під одним і тим же номером справи направив до суду всі матеріали, у тому числі і матеріали із постановами про закриття кримінальних справ відносно певних осіб і фактів за якими порушенні справи.

В апеляціях:

- прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд. Мотивує свої доводи тим, що 12.08.2011 р. слідчим СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212 КК України відносно директора ПП «Крауз Ко»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах по взаємовідносинам які мали місце в липні-вересні 2010 року з ТОВ «Дженерал Інвест»і ТОВ «Н.Т.К. Октан»по податку на додану вартість на загальну суму 2419119,33 грн. Досудовим слідством було встановлено, що ПП «Крауз Ко»завищило податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Дженерал Інвест»з податку на додану вартість за серпень-жовтень та грудень 2010 року через його несплату до бюджету на загальну суму 1860659,1 грн., згідно податкових накладних про поставку ТМЦ виписаними в зазначений період часу та завищило податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Н.Т.К. Октан»з ПДВ за вересень 2010 року через його несплату до бюджету на загальну суму 558460,23 грн. по поставках ТМЦ, які відбулися в серпні 2010 року.

За результатами проведених слідчих дій, з урахуванням здобутих по кримінальній справі доказів, кваліфікація злочину вчиненого ОСОБА_3 змінено з ч.3 ст.212 КК Укрраїни на ч.1 ст.212 КК України, оскільки в ході досудового слідства підтверджено придбання ПП «Крауз Ко»сільськогосподарської продукції у ТОВ «Дженерал Інвест»протягом серпня-жовтня та грудня 2010 року на загальну суму 11163954,6 грн., з яких сума ПДВ становила 1860659,1 грн. та підтверджено ухилення від сплати податків директором 1111 «Крауз Ко»ОСОБА_3 на суму 558460,23 грн. по відображених в податкових деклараціях з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Н.Т.К. Октан». Враховуючи, що на підставі отриманих в результаті фінансово-господарської діяльності документів, веденням бухгалтерського і податкового обліків в ПП «Крауз Ко», займалася не службова особа (бухгалтер) - свідок ОСОБА_5, що підтверджувалось її свідченнями (22.06.11) і протоколами допитів ОСОБА_3 в якості свідка (22.06.11, 23.06.11, 11.08.11) та підозрюваного (15.08.11), 01.02.2012 слідчим кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була закрита провадженням через недоведеність його умислу на ухилення від сплати податків та з урахуванням можливої причетності до скоєння злочину - формування податкової звітності підприємства свідком ОСОБА_5

В ході допиту 22.02.2012 підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що в вересні 2010 року в декларації з ПДВ відобразив придбання в серпні 2010 року у ТОВ «Н.Т.К. Октан»сільськогосподарської продукції з сумою податку на додану вартість у розмірі 558460,23 грн., хоча в дійсності придбав такої продукції лише на суму ПДВ у розмірі 116629,76 грн. А рештою суми ПДВ - 441830 грн. ОСОБА_3, згідно виписаних на його прохання від ТОВ «Н.Т.К. Октан»податкових накладних, перекрив податкові зобов'язання 1111 «Крауз Ко», утворених внаслідок закупівлі сільськогосподарської продукції у виробників (не платників ПДВ) та подальшу реалізацію даної продукції ПП «Авант Плюс»(платник ПДВ), тобто незаконно відобразив придбання від ТОВ «Н.Т.К. Октан»продукції, яку фактично придбав у інших постачальників.

Зазначені обставини підтверджувались первинними бухгалтерськими документами та податковою звітністю цих підприємств, а тому 23.02.2012 слідчим було призначено позапланову документальну перевірку і актом від 28.02.2012, ПП «Крауз Ко»доведено заниження суми податку на додану вартість в сумі 441830 грн.

Враховуючи свідчення підозрюваного ОСОБА_3 від 22.02.2012, слідчим 27.02.2012 у відповідності до ст.ст.94, 98 КПК України було обгрунтовано порушено кримінальну справу відносно директора ПП «Крауз Ко»ОСОБА_3, який умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 558460,23 грн., а з урахуванням висновків акту позапланової документальної перевірки від 28.02.12, слідчим в той же день кримінальна справа відносно ОСОБА_3 в частині заниження ПДВ на суму 116630,23 грн. віднесеного до складу податкового кредиту за вересень 2010 року закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України, а на суму ухилення 441830 грн. 29.02.2012 ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.212 КК України.

Донарахована сума податку на додану вартість в сумі 441830 грн. сплачена обвинуваченим ОСОБА_3 через банківські установи відповідно 28.02.12 (221830 грн. о 16 год. 09 хв.) та 29.02.2012 (220000 грн. о 9 год. 23 хв.), заява ОСОБА_3 з додатком квитанцій подана слідчому 29.02.2012 о 10 год. 30 хв., після чого йому вручена постанова про притягнення в якості обвинуваченого та в період з 12 год. 15 хв. до 12 год. 35 хв. проведено його допит.

Постановою від 27.02.2012 слідчим на підставі п.2 ст.6 КПК України обгрунтовано закрито кримінальні справи відносно службових осіб ТОВ «Агрохолдинг 2009»і ТОВ «Тайпей» порушені 03.03.2011 і 12.05.2011 відповідно за ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, оскільки не було доведено ухилення від сплати податків шляхом проведення безтоварних операцій з подальшим відображенням в податковому обліку взаємовідносин з фіктивними підприємствами-постачальниками та кримінальну справу порушену 03.03.2011 прокуратурою Долинського району за ознаками ч.2 ст.205 КК України.

Підставою для прийняття такого рішення слідчим, стала відсутність в резолютивній частині постанови переліку суб'єктів фіктивного підприємництва та наявність в провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві кримінальної справи №20-3943 порушеної за ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України за фактом створення суб'єктів фіктивного підприємництва: ТОВ „Промагролізинг", ТОВ „Агропромсервіс Трейд", ТОВ „Промінь Л", ТОВ „Н.Т.К. Октан", ТОВ „Міксбуд", ІШ „БВП-Буд", ТОВ „Автодорінвест", ТОВ „Кронк МСК", ТОВ „Сінергія-С" та відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 ЮС України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Також, зазначає, що до кримінальної справи відносно ОСОБА_3 слідчим долучені статутні, реєстраційні, наказні, банківські, бухгалтерські, податкові документи суб'єктів фіктивного господарювання: ТОВ „Промагролізинг", ТОВ „Промінь Л", ТОВ „Н.Т.К. Октан", тобто ті, що відображені в податковому обліку ТОВ «Дженерал Інвест»і ПП «Крауз Ко», та в подальшому слідчим шляхом відпрацьовані по ланцюгу взаємовідносин (постачальник-покупець). Також до справи долучені процесуальні та інші документи з кримінальної справи №20-3943 (протоколи допитів, висновки експертиз, банківські виписки тощо) направлені СУ ГУМВС України в м. Києві і які доводять вину ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки в порушення вимог ст.246 КК України в постанові суду не вказано, які саме конкретні слідчі дії повинні бути виконані під час додаткового розслідування, а висновок суду про неможливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України не відповідає обставинам справи;

- обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду та постановити нову постанову про закриття кримінальної справи, скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд та зняти арешт накладений на видаткову частину рахунку №2600400010563, який належить ПП «Крауз КО»код ЄДРПОУ 36421483 та відкритий 09.06.2010 р. в ПАТ «КБ»Хрещатик» м. Кіровоград (МФО 383460) згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року ухваленою у справі №4-37/11.

Свої доводи мотивує тим, що основними підставами направлення справи на додаткове розслідування були не встановлення слідчим факту зарахування коштів внесених обвинуваченим ОСОБА_3 згідно платіжних квитанцій по податку на додану вартість №13320541 від 28.02.2012 р. та №13323420 від 29.02.2012 р. до бюджету та відсутність в платіжній квитанції №13323420 від 29.02.2012 р. часу здійснення платежу, що не дає можливості встановити були кошти сплачені до чи після пред'явлення обвинувачення ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, в дебатах прокурора, який підтримав доводи апеляції у повному обсязі та просив постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція обвинуваченого - частковому задоволенню, з таких підстав.

За змістом закону досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимог статей 22 та 64 КПК України не досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді).

Таких обставин, які б свідчили про неповноту та однобічність досудового слідства, які відповідно до ч.1 ст.281 КПК України не можна було б усунути у судовому засіданні, при перевірці справи колегією суддів не встановлено.

Так, направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав на те, що у справі допущена неповнота досудового слідства. Однак, висновок суду є необґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення шляхом допиту обвинуваченого, свідків по справі, а також шляхом дослідження письмових доказів у справі, а саме: статутних, реєстраційних, наказних, банківських, бухгалтерських, податкових документів суб'єктів фіктивного господарювання: ТОВ „Промагролізинг", ТОВ „Промінь Л", ТОВ „Н.Т.К. Октан", що відображені в податковому обліку ТОВ «Дженерал Інвест»і ПП «Крауз Ко», та інших доказів які є у матеріалах справи.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав можливість, без направлення справи на додаткове розслідування, встановити факт зарахування коштів внесених обвинуваченим ОСОБА_3, згідно платіжних квитанцій, які були сплачені ОСОБА_3 згідно представлених довідок ПАТ КБ «Хрещатик», наданих ОСОБА_3 під час розгляду справи за апеляціями, а тому у суду першої інстанції були підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Крім того, в порушення вимог ст.246 КК України в постанові суду не вказано, які саме конкретні слідчі дії повинні бути виконані під час додаткового розслідування.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення. Оскільки судом при розгляді справи була дана оцінка доказам, то справу необхідно розглянути в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2012 року, про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.

Судді: