Рішення

від 20.07.2012 по справі 5006/14/141пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.12 р. Справа № 5006/14/141пд/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної

фірми «Дебют», ЄДРПОУ 30651579, м.Макіївка

про визнання попереднього договору недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-

комерційної фірми «Дебют», ЄДРПОУ 30651579, м.Макіївка

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: Савенко Г.С.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дебют», м.Макіївка, про визнання попереднього договору купівлі-продажу кондитерського цеху від 01.07.2012р. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на попередній договір купівлі-продажу кондитерського цеху від 01.07.2012р., копії технічного паспорту на виробничий будинок (кондитерський цех) та витягу з реєстру прав власності №2210712 від 08.12.2003р., лист Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки» №1/35-17768 від 27.06.2012р. Зокрема, позивач у позовній заяві зазначив, що на момент підписання сторонами попереднього договору, відповідач вже знав про той факт, що на частину нерухомого майна, яке продається за оспорюваним договором, у нього належним чином не встановлено право власності. Таким чином, за твердженням позивача, ТОВ виробничо-комерційна фірма «Дебют» заздалегідь не передбачало настання правових наслідків за договором.

18.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дебют», м.Макіївка в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно - кондитерський цех, загальною площею - 918,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 12.11.2003р., договір оренди земельної ділянки від 06.02.2007р., акт приймання-передачі земельної ділянки від 20.03.2007р., витяг з рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №684 від 13.06.2012р. «Про присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна». Так, відповідач вважає, що ним були виконані усі обов'язки за спірним попереднім договором, та його наміри були направлені на реальне настання правових наслідків у вигляді передання у власність належного йому нерухомого майна на відповідних правових підставах.

Позивач проти зустрічних позовних вимог заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, 01.07.2012р. між позивачем та відповідачем був підписаний попередній договір купівлі-продажу кондитерського цеху, згідно з умовами якого сторони зобов'язались у майбутньому, в обумовлений п.6.1. даного договору строк, укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Відповідно до п.1.2 договору від 01.07.2012р. нерухомим майном є приміщення кондитерського цеху, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 918,5 квадратних метрів. Технічний паспорт та свідоцтво про право власності відповідач (продавець) зобов'язався передати позивачу (покупцю) на протязі 5-ти днів з моменту підписання цього договору.

В пункті 2.1 сторони обумовили ціну предмету договору, а саме: 240000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 коп.).

Відповідач (продавець) гарантує та готов нести відповідальність, передбачену даним договором та законодавством України, у відношенні того, що кондитерський цех на момент укладення даного договору позбавлений перепланувань або інших необумовлених змін (п.1.3 «д» попереднього договору купівлі-продажу кондитерського цеху від 01.07.2012р.).

З приписів п.3.1.5 вказаного вище договору вбачається, що відповідач (продавець) зобов'язався на моменту укладення основного договору, в тому числі, мати всі необхідні документи для відчуження кондитерського цеху: правоустановчий документ, витяги з реєстру КП «Макіївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до листа №1/35-17768 від 27.06.2012р. КП «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки» повідомило, що в будинку АДРЕСА_1, самочинно проведена реконструкція будівлі кондитерського цеху літ.А-1-2, самочинно збудовані господарська будівля літ.Б, прибудова літ.б, холодильник літ.Г, переобладнані основні приміщення у допоміжні, частина кімнати №31. Дозвіл на виконання будівельних робіт та проект в КП БТІ м.Макіївки не поданий. При цьому зменшена загальна площа будівлі кондитерського цеху літ.А-1-2 на 2,3 складає 603,5 кв.м., загальна площа господарської будівлі літ.Б складає 315,0 кв.м.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач заздалегідь не передбачав настання правових наслідків за попереднім договором. Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання попереднього договору купівлі-продажу кондитерського цеху від 01.07.2012р. недійсним на підставі ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України.

Згідно з наданою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявою від 20.07.2012р. про відмову від позову, позивач відмовився від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, в заяві позивача міститься застереження про обізнаність останнього з наслідками відмови від позову.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

За таких обставин провадження по справі за первісним позовом про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу кондитерського цеху від 01.07.2012р. підлягає припиненю.

Щодо зустрічних вимог відповідача про визнання права власності на нерухоме майно - кондитерський цех, загальною площею - 918,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, судом встановлено наступне:

Згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 12.11.2003р. кондитерський цех по вулиці Тореза у Червоногвардійському районі міста Макіївки прийнято в експлуатацію.

За змістом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.12.2003р., виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки» та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2210712 від 08.12.2003р., виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», нежитлова будівля, кондитерський цех, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, має загальну площу 605,0 кв.м. Власником будівлі є Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дебют».

06.02.2007р. між Макіївськой міської радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Дебют», м.Макіївка (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції та функціонування кондитерського цеху, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, по АДРЕСА_1, економіко-планувальна зона ІV, оціночний район 126, що в місті Макіївці, у таких межах: від А до А - землі Макіївської міської ради, згідно Плану (схеми) меж земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2 договору об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,1778 га, у тому числі: 0,1062 га - під будівлю кондитерського цеху; 0,0030 га - під спорудами; 0,0661 га - під проїздами, проходами та площадками; 0,0025 га - під зеленими насадженнями.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2003р.: нежитлова будівля, кондитерський цех (п.3 договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007р.).

Пунктом 8 вказаного вище договору встановлено, що договір укладено на десять років (до чотирнадцятого грудня дві тисячі шістнадцятого року).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради №684 від 13.06.2012р. нежитловій будівлі кондитерського цеху, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Дебют» присвоєно адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок - кондитерський цех, виготовленого станом на 26.06.2012р., реконструйована нерухомість, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, має наступні дані: кондитерський цех за літерою А-1-2, площею 603,5 кв.м., господарська будівля з прибудовою та холодильником загальною площею - 315,0 кв.м.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України будівля, споруда та інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за власником (користувачем) земельної ділянки чи за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

Чинне законодавство встановлює, що для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно з'ясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розв'язання справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих об'єктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у встановленому законом порядку земельної ділянки.

Як вже було встановлено судом, згідно з наявним в матеріалах справи договором оренди земельної ділянки від 06.02.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Дебют» виділено в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1778 га, яка розташована по АДРЕСА_1, для реконструкції та функціонування кондитерського цеху (п.16 договору).

Всі будівельні роботи проведені позивачем господарським способом, за власний кошт, інформації стосовно претензій майнового чи немайнового характеру з боку третіх осіб до позивача не надано.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний огляд та оцінку стану будівельних конструкцій нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, складеним ТОВ «Група проектно-технічних юридичних послуг «Реєстратор», встановлено, що спірна будівельна конструкція відповідача не містить у собі будь-яких дефектів та пошкоджень, може бути придатна для подальшої експлуатації без збільшення навантажень на конструкції при дотриманні діючим норм та правил.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АГ №577241 ТОВ «Група проектно-технічних юридичних послуг «Реєстратор» надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання відповідачем будівельних норм і правил при будівництві спірного об'єкту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог та заперечень. Позивачем не було доведено, що спірне майно порушує законні права позивача чи третіх осіб.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений відповідачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв'язку у їх сукупності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини, якою встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В даному випадку, набуття права власності на самочинно збудоване та самочинно реконструйоване майно можливе лише в судовому порядку за умови додержання низки умов.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності особи є право особи на певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 Цивільного кодексу України, встановлюється, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти до свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Статтею 320 Цивільного кодексу України передбачено право власника використовувати своє майно для підприємницької діяльності. Наразі, стаття 321 Цивільного кодексу України гарантує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачених законом.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Таким чином, оскільки згідно змісту позовних вимог та наданих матеріалів, відповідач є користувачем земельної ділянки, порушень будівельних норм та правил не встановлено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір за первісним позовом підлягає віднесенню на позивача.

Судовий збір за зустрічним позовом підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 60, 82-85, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №5006/14/141пд/2012 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дебют», м.Макіївка про визнання попереднього договору купівлі-продажу кондитерського цеху від 01.07.2012р. недійсним.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дебют», м.Макіївка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно - кондитерський цех, загальною площею - 918,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Дебют» (АДРЕСА_1, 86121, ЄДРПОУ 30651579) право власності на нерухоме майно - кондитерський цех, загальною площею - 918,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, банківські реквізити не вказані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дебют» (АДРЕСА_1, 86121, ЄДРПОУ 30651579, банківські реквізити не вказані) судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.07.2012р.

Суддя Левшина Г.В.