Рішення

від 16.07.2012 по справі 5008/514/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2012 Справа № 5008/514/2012

За позовом приватного підприємства "Магнат Ойл", м. Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Берегово

про стягнення 2000 грн.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Сковородько І.Ф., довіреність від 09.11.11

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємсто "Магнат Ойл", м. Ужгород звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Берегово (тип товариства змінено на публічне) про стягнення 2000 грн. боргу за поставлені мастильні матеріали.

Позовні вимоги мотивовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого за поставлений згідно з видатковою накладною № 826 від 04.07.11 товар (мастильні матеріали) виникла заборгованість в розмірі 2000грн.

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі (ухвали господарського суду від 20.06.2012 та 05.07.2012 надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення та кожна з цих ухвал була отримана відповідачем до початку відповідних судових засідань, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення), на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів. Участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника відповідач не забезпечив.

Оскільки на неодноразові вимоги суду відповідач не подав письмового відзиву на позов, справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі досягнутої між приватним підприємством "Магнат Ойл", м. Ужгород та відкритим акціонерним товариством "Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Берегово усної домовленості щодо поставки мастильних матеріалів, за видатковою накладною № 826 від 04.07.11 позивачем поставлено відповідачу, а представником відповідача на підставі довіреності серія №40 від 04.07.11 отримано мастильні матеріали на загальну суму 4105 грн.

За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 2105 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжного доручення від 05.09.11 №1105.

Внаслідок часткової оплати вартості отриманого товару за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи склала 2000 грн.

З приводу вищевказаного постачання товару між сторонами виникли відносини, які за правовою природою відповідають договору поставки та підпадають під регламентацією норм ст.712 Цивільного кодексу України, Параграфу 1 "Поставка" Господарського кодексу України. За змістом норм ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Нормами ч.1 ст. 692 ЦК України, дія яких поширюється на відносини з договору поставки, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм у відповідача після прийняття товару виник обов'язок щодо оплати позивачу вартості отриманого товару згідно з видатковою накладною № 826 від 04.07.11.

Положеннями частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу позивачем надсилалась претензія №130 від 23.04.12 з вимогою про сплату суми 2000 грн. заборгованості за отримані мастильні матеріали. Однак, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару, отриманого згідно з видатковою накладною № 826 від 04.07.11, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2000 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 2000 грн. боргу за отримані мастильні матеріали.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн., а також відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 500 грн. (копію угоди від 28.05.2012 р. про надання правової допомоги та видатковий касовий ордер від 29.05.12 додано до матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 4-3, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Берегово (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Боженка, 2 офіс 4, код 00954142) на користь приватного підприємства "Магнат Ойл" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 30 кв.3, код 32746866) 2000 грн. боргу, 1609,50 грн. відшкодування судових витрат та 500 грн. відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення підписано 19.07.12

Суддя І.В.Івашкович