Рішення

від 18.07.2012 по справі 5006/15/58/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.12 р. Справа № 5006/15/58/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання ВСЗ-Станмаш-Україна», м.Красний Лиман

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов'янськ

про стягнення 285 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання ВСЗ-Станмаш-Україна», м.Красний Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов'янськ про стягнення 285000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки №15/08 від 08.04.11р., специфікацію №1 від 08.04.11р.; платіжне доручення №14 від 12.04.11р.

Ухвалою від 21.05.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/58/2012.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.07.12р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК» зареєстроване за адресою: 84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Короленко, буд.9. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №5006/15/58/2012.

Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих листів відповідачу були повернуті з поштового відділення з відміткою «не значиться».

Відповідно до листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» №01-8/1228 від 02.06.06р. до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Встановив:

Предметом позову є стягнення з відповідача суми отриманої ним передплати за договором №15/08 від 08.04.11р.

08.04.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання ВСЗ-Станмаш-Україна» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК» (виконавець) укладено договір №15/08 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався виготовити продукцію, узгоджену сторонами в специфікаціях, а замовник зобов'язався оплатити та прийняти її на умовах договору.

Відповідно до п.2.1 договору ціна на продукцію вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Датою поставки продукції вважається дата накладної на відпуск продукції замовнику (п.4.6 договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.11р.

Сторонами підписано специфікацію №1 від 08.04.11р. до договору, в якій погоджені найменування, кількість, ціна на продукцію, форма оплати та строк виготовлення продукції.

Загальна сума робіт згідно специфікації складає 950000,00грн. (п.2 специфікації).

Згідно п.3 специфікації форма оплати - 30% передплата, інша частина - протягом 3-х днів після повідомлення виконавця про готовність продукції до відвантаження.

Як вбачається зі змісту договору та специфікації, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В специфікації сторони погодили, що предметом поставки є гайка роз'ємна 27-201701; сума поставки становить 950000,00грн.; форма оплати - 30% передплата та інша частина - протягом 3 днів після повідомлення виконавця по готовність продукції до відвантаження.

Згідно наданого до матеріалів справи платіжного доручення №14 від 12.04.11р. позивачем (замовником) на рахунок відповідача, що вказаний в договорі, перераховано 285000,00грн. Призначенням платежу в платіжному доручення вказано - попередня оплата за гайки роз'ємні 27-201701 згідно договору №15/8 від 08.04.11р. Отже позивачем на виконання умов договору було здійснено передплату в розмірі 30% від суми продукції, вказаної в специфікації. Тобто, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 693 ЦК України.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідно до п.4 специфікації строк виготовлення продукції 2,5 місяця з моменту отримання передплати, отже оплачена продукція мала бути виготовлена до 27.06.11р. Згідно позовної заяви на час подачі позову до суду продукція виготовлена не була.

Під час розгляду справи відповідач доказів виготовлення чи повідомлення позивача по виготовлення продукції за договором суду не надав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо виготовлення продукції у встановлений строк всупереч ст.ст. 526, 693 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, вимоги про стягнення з відповідача сплаченої позивачем передплати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 615, 693, 712, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання ВСЗ-Станмаш-Україна», м.Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов'янськ про стягнення 285000,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК» (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Короленко, буд.9; ЄДРПОУ 31858448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання ВСЗ-Станмаш-Україна» (84404, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Івана Лейка, буд. 16; ЄДРПОУ 36267236) передплату в сумі 285000,00грн.; судовий збір в сумі 5700,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.07.12р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 18.07.12р.

Суддя Захарченко Г.В.