Рішення

від 16.07.2012 по справі 4/077-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2012 р. Справа № 4/077-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адонія", с. Білогородка

про стягнення 109 052, 48 грн.

за участю представників сторін:

позивач -не з'явився;

відповідач -не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва (позов) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адонія" (відповідач) про стягнення 109 052, 48 грн. заборгованості за договором № 130 від 14.12.2011р. на виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2012р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.07.2012р.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час та місце наступного судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.06.2012р. не виконав, зокрема, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 16.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

14 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адонія" (замовник) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва (підрядник) було укладено Договір № 130, відповідно до умов якого за завданням замовника підрядник зобов'язується власними силами (засобами) виконати роботи з капітального ремонту бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва (роботи) і передати їх результат замовнику, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити ці роботи в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, характер, обсяг, строк виконання та вартість робіт, що виконуються підрядником визначаються локальною кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору, вартість робіт згідно з договірною ціною, які здійснює підрядник, складає 129 052, 48 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 21508,75 грн. без врахування поставки матеріалів замовника.

Так, на виконання умов договору позивач виконав роботи з капітального ремонту бульвару Лесі Українки на загальну суму 129 052,48 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 130 за грудень 2011 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Відповідно до п. 6.2 договору, замовник протягом 5 банківських днів з дати підписання акту приймання виконаних підрядних робіт, зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок за виконані роботи відповідно до умов цього договору.

У випадку виявлення недоліків у виконаній роботі замовник надає підряднику мотивовану відмову від приймання робіт у письмовій формі з посиланням на невиконані пункти договору, кошторисної документації, вимоги чинного законодавства (п. 6.3 договору).

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем, в свою чергу, не подано суду доказів на підтвердження того, що в останнього були будь-які зауваження щодо якості проведених робіт підрядником.

Зважаючи на вищевикладене, у відповідача виникло зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт за договором № 130 від 14.11.2011р.в сумі 129 052,48 грн., за які відповідач в повному обсязі не розрахувався, здійснивши лише часткову оплату вищезазначених робіт в сумі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з розрахункового рахунку позивача від 07.05.2012р. (копія в матеріалах справи), у зв'язку з чим відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання в сумі 109 052, 48 грн., та у зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Із поданих до позову доказів вбачається, що зобов'язання оплати виконані підрядні роботи ґрунтуються на положеннях п. 6.2 Договору №130 від 14.12.2011р.

Зважаючи на те, що відповідач претензій щодо якості виконаних підрядних робіт не висував, доказів, які б свідчили про повну оплату виконаних підрядних робіт не надав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 109052,48 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адонія" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Калініна, 2, код ЄДРПОУ 34902185) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61, код ЄДРПОУ 03359760) -109 052 (сто дев'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 48 коп. заборгованості, 2 181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн. 05 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення: 18.07.2012р.

Суддя О.В. Щоткін