Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-6414/12/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2012 р. Справа №2а-6414/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Транс-Фрукт"

про стягнення заборгованості у сумі 103371,71 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Транс-Фрукт" про стягнення заборгованості у сумі 103371,71 грн..

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України "Про державну податкову службу в України", відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

У відповідності зі ст. ст. 1, 2, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 41, 61 Податкового кодексу України, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим уповноважена державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування повнотою і своєчасністю сплати в бюджет і державні цільові фонди податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим входить у єдину систему органів державної податкової служби України.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 04.08.2008 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Транс-Фрукт", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №145571 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.12.2011.

На податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі, як платник податків знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Транс-Фрукт".

09.09.2011 співробітниками Кримської митниці проведена невиїзна документальні перевірка визначення митної вартості ТОВ «Крим-Транс-Фрукт» при митному оформити товарів імпортованих за окремими ВМД та повноти нарахування і сплати митних платежів.

Перевіркою встановлені порушення ст.ст.81, 262, 264, 265, 266, 267 Митного кодексу України, ст.4,6,7 Закону України «Про податок на додану вартість»- підприємством було задекларовано невірні умови поставки товарів, що призвело до зменшення митної вартості - бази оподаткування товарів на суму витрат з доставки товарів до порту Євпаторія; ст.ст.81, 86, 262, 264, 265, 266, 267 Митного кодексу України, ст.4,8 Закону України «Про Єдиний митний тариф України»- зменшення бази-оподаткування імпортованих товарів, призвело до несплати у повному обсязі ввізного мита, згідно відповідних ставок Митного тарифу України.

За результатами перевірки був складений акт перевірки №Н/0007/11/600000000/0036070659 від 09.09.2011, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №42 від 22.09.2011 на суму 75617,13 грн.,

-№41 від 22.09.2011р. на суму 27754,58 грн. (отримано 27.09.2011, відповідно до відмітки на корінці поштового повідомлення).

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Станом на 20.11.2011 залишок несплаченого податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Транс-Фрукт" становить 103371,71 грн..

Суд зазначає, що згідно з пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в частини 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Також за підпунктом 59.4. ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених статті 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-спливу терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 5874 від 20.10.2011 (направлена на адресу відповідача, однак документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ "Укрпошта": "за закінченням терміну зберігання") про сплату боргу у сумі 103371,71 грн..

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 103371,71 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Транс-Фрукт" у банку (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 18 ЄДРПОУ 36070659; ФКримське Республі АТ ОЩАД м. Сімферополь р/р 26008301700925 (укр. гривня); р/р 26008301700925 (євро); р/р 26008301700925 (долар США), р/р 26008301700925 (рос. рубель); АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 р/р2600719512880 (укр. грн.), р/р 2600719512880 (євро); р/р 2600719512880 (долар США) , МФО 384436 Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь) податковий борг у розмірі 103371,71 грн., у тому числі:

-податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів - код платежу 14010300 (р/р 37341160000226 в ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 35814509, МФО 820019), -у сумі 75 617,13 грн.;

-мита на товари, які ввозяться (пересилаються громадянами) - код платежу 15010200 (р/р 37341160000226 в ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 35814509, МФО 820019), -у сумі 27 754,58 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.