Постанова

від 11.04.2012 по справі 2а/0270/1231/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1231/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Майстерня меблів "Комфорт"

про: стягнення податкового боргу в сумі 17 252,85 грн.

ВСТАНОВИВ :

У березні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Вінницька МДПІ) з позовом до приватного підприємства "Майстерня меблів "Комфорт" (далі - ПП "Майстерня меблів "Комфорт") про стягнення податкового боргу в сумі 17 252,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 28.02.2012р. за ПП "Майстерня меблів "Комфорт" рахується заборгованість по сплаті орендної плати за 17 252,85 грн. земельні ділянки державної та комунальної власності. Дана заборгованість виникла внаслідок не сплати узгодженої суми заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності відповідачем у встановлений законодавством строк, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (вх. № 9214). Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши наявні у справі матеріали, суд установив наступне.

Приватне підприємство "Майстерня меблів "Комфорт" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ідентифікаційний код 34455311, що вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 6).

Станом на 28.02.2012р. за ПП "Майстерня меблів "Комфорт" рахується заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 17252,85 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок не сплати узгодженої суми заборгованості в поданій податковій декларації з плати за землю № 2172 від 31.01.2011 року по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності (а. с. 10-13). Факт заборгованості підтверджується податковою вимогою від 05.08.2010р. № 1/24 (а. с. 14) та податковою вимогою від 10.09.2010р. № 2/30 (а. с. 16), довідкою про заборгованість (а. с. 5).

На час розгляду справи в суді зазначені податкові вимоги не оскаржувались у встановленому чинним законодавством порядку, при цьому визначена в них сума відповідачем сплачена не була.

Визначаючись стосовно позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 39 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пункту 1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму в розмірі 17252,85 грн. відповідач у встановлені строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) за правилами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Майстерня меблів "Комфорт" (вул. 40-річчя Перемоги, 27 А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34455311) на користь Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. 30-річчя перемоги, 21, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20087629) заборгованість у розмірі 17 252 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 85 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Жернаков Михайло Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: