Ухвала

від 19.07.2012 по справі 4498-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.07.2012Справа №5002-16/4498-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» (97060, смт. Октябрське, Красногвардійський район, пров. Водопроводний,9 ідентифікаційний код 35692824)

До відповідача Приватного нотаріуса Астраханцевої Наталі Василівни (95000, АДРЕСА_2; 95000, АДРЕСА_1 )

Про стягнення 1500,00 грн.

Суддя М.О.Білоус

представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного нотаріуса Астраханцевої Наталі Василівни про стягнення 1500,00 грн. у якості компенсації витрат на проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень, загальною площею 41,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Жуковського, 5а літ. «Б».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011 р. припинено провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України та видані накази на повернення з Державного бюджету сплачених судових витрат.

04.07.2012 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» надійшла заява, в якій стягувач просить суд виправити помилки в наказах Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011 р. по справі № 5002-16/4498-2011 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» суми державного мита у розмірі 102,00 грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., а саме: зазначити дату набрання законної сили ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011 р. по справі № 5002-16/4498-2011 та вірно зазначити строк пред'явлення вищевказаних наказів до виконання.

Ухвалою Господарського суду Апвтономної Республіки Крим від 06.07.2012р. призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» від 04.07.2012 р. на 19.07.2012р.

Позивач не забезпечив явку свого представника до судового засідання 19.07.2012 р., про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 19.07.2012 р. відповідач також не забезпечив явку свого представника, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв'язку з чим, враховуючи, що сторони були повідомлені про час і місце засідання суду, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за відсутністю представників сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, згідно ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Звертаючись з відповідною заявою, заявник посилався на те, що листом від 04.05.2012р. №11.0-12/287-3812 Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим повернуло накази Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011р. по справі №5002-16/4498-2011 без виконання, на підставі порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що у даних наказах суду не зазначені дата набрання законної сили ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011р. та невірно зазначений строк пред'явлення їх до виконання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, згідно п.5,6 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з копій наказів, виданих на виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011р у даній справі, які долучені до матеріалів справи (а.с.38-39), а також їх оригіналів, наданих позивачем, при оформленні останніх допущена помилка, а саме, не зазначена дата набрання законної сили ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011р.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Щодо вимог заявника про виправлення помилки в зазначенні строку пред'явлення наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011р. до виконання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ видається стягувачу або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України ухвала є одним із видів судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції діючої на момент видачі наказів) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення судом, як це зазначено в п. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції діючої на момент видачі наказів) строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається, накази Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011р., видані на виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011р.,відповідають наведеним вище вимогам законодавства. Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» про виправлення помилок у зазначених наказах суду від 11.11.2011р. в частині вірного зазначення строку пред'явлення їх до виконання.

Суд також звертає увагу заявника на те, що виконання наказів суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає за можливим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» про виправлення помилок у наказах Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011р. задовольнити частково, внести виправлення у накази Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-16/4498-2011 від 11.11.2011р., зазначивши дату набрання ухвали суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Консалтинг» від 04.07.2012р. задовольнити частково.

2. Внести виправлення у накази Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011р., які видані на виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011р. у справі № 5002-16/4498-2011, зазначивши: Дата набрання законної сили ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011р. - 10.11.2011р.

3. Видати накази.

4. Раніш видані накази вважати такими,що не підлягають виконанню.

Суддя М.О. Білоус