Ухвала

від 17.07.2012 по справі 02-03/593/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-03/593/10 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                        тел. 235-24-26 УХВАЛА "17" липня 2012 р.                                                    Справа № 02-03/593/10   Суддя  Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали за позовом                      товариства з обмеженою відповідальністю «БтЦм- Альянс»(03115, м. Київ, вул. Верховинна, 36-а, оф. 207, код 37001282) до                              державного підприємства Міністерства оборони України «Макарівський завод залізобетонних виробів»(08001, Київська область м. Макарів-1, код 08476587) про                              стягнення 18287,76 грн.                                                                                                                          ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БтЦм - Альянс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Макарівський завод залізобетонних виробів»про стягнення 18287,76 грн. Ухвалою суду від 02.07.2012 р. позовну заяву, на підставі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до господарського суду Київської області. Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником в якості доказу сплати судового збору надані платіжні доручення № 487 від 27.03.2012 р. та № 31 від 27.04.2012 р., оформлені з порушенням вимог вищевказаної інструкції.     Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області, а саме: Отримувач:                               Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області) Код за ЄДРПОУ:                     37955989 Банк отримувача:                     Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області) Рахунок:                               31214206783001 Код банку отримувача           (МФО): 821018 Призначення платежу:           22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір») За таких обставин, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду. Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БтЦм - Альянс», разом з доданими до неї матеріалами, всього на 14 арк. (в т.ч. оригінали фіскального чеку № 6899 від 16.02.2012 р., опису вкладення у цінний лист від 16.02.2012 р., платіжних доручень № 487 від 27.03.2012 р., № 31 від 27.04.2012 р.) повернути заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.    Суддя                                                                                Привалов А.І.