Ухвала
від 20.07.2012 по справі 5020-419/2012
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2012 року Справа № 5020-419/2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Військової частини А 0225 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 12 червня 2012 року у справі № 5020-419/2012

за позовом Військової частини А 0225 (вул. Соловйова, 12, Севастополь, 99007)

до відкритого акціонерного товариствао "Утес" (вул. Панаса Мирного, буд. 19, Севастополь, 99008)

про стягнення заборгованості у розмірі 5893,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 червня 2012 року у справі №5020-419/2012 (суддя Плієва Н.Г.) у задоволені позову військової частини А0225 відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду міста Севастополя, військова частина А0225 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, військова частина А0225 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з не своєчасним отриманням зазначеного судового акту господарського суду.

Заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 12 червня 2012 року було отримано стороною 27 червня 2012 року (про що свідчить штамп обліку вхідної кореспонденції) що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу військової частин А0225, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити військовій частині А0225 пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 12 червня 2012 року у справі №5020-419/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу військової частин А0225 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 07 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка з повідомленням:

1. Військова частина А 0225 (вул. Соловйова, 12,Севастополь,99007)

2. Відкрите акціонерне товариство "Утес" (вул. Панаса Мирного, буд. 19,Севастополь,99008)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.07.2012
Оприлюднено24.07.2012
Номер документу25324200
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5020-419/2012

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Плієва Наталя Гурамівна

Постанова від 12.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Ухвала від 23.01.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Ухвала від 03.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Постанова від 28.08.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Волков Костянтин Володимирович

Ухвала від 20.07.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Волков Костянтин Володимирович

Рішення від 12.06.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Плієва Наталя Гурамівна

Ухвала від 17.04.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Плієва Наталя Гурамівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні