Рішення

від 23.07.2012 по справі 0810/1232/2012

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0810/1232/2012

№/п 2/0810/876/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Яркіної С.В.

при секретарі - Соколовській Т.В.

представника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства „Українська пожежно-страхова компанія" в особі Запорізького обласного управління Приватного Акціонерного Товариства „Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши, що 12.03.2011 року приблизно о 15-00, ОСОБА_2 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом марки «IVECO-35E», д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Rio», д/н НОМЕР_4, під керуванням власника ОСОБА_3, який в результаті зіткнення скоїв наїзд на автомобіль «Subaru»держ. транзитний № НОМЕР_5, під керуванням власника ОСОБА_4 Після скоєння ДТП відповідач залишив місце пригоди.

Вищевказані обставини встановлені та доведені, про що свідчать: Довідка УДАІ ЗМУ МВС України в Запорізькій області № 8784410 від 31.03.2011 року та постанова Запорізького районного суду Запорізької області № 3-707/2011 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, які не оскаржувались та мають чинну юридичну силу.

15.03.2011 року, власники пошкоджених автомобілів «KIA Rio», д/н НОМЕР_4 та «Subaru»держ. транзитний № НОМЕР_5, звернулись до ПрАТ «УПСК»із заявами про виплату страхового відшкодування на підставі договору № ВС/9974984 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «УПСК»та відповідачем терміном на один рік з 00 год. 00 хв. 28.12.2010 року по 27.12.2011 року.

Вищевказаний договір укладався на підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З моменту ДТП і по 22.03.2011 року відповідач не звертався до ПрАТ «УПСК»із заявою про виплату потерпілим страхового відшкодування, а також не оповістив компанія про скоєння ним ДТП та не надав відповідні документи, а також піж час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, відповідач порушив вимоги вищезазначених Закону України та Договору, що виразилось в не вжитті заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбаченим цим Договором, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

На сьогоднішній день відповідачем не надано жодних відомостей до ПрАТ «УПСК», що підтверджують поважність не виконання вищезазначених дій.

Крім того, ст. 38 (в) п. 38.1.1 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після ДТП до відповідної констатуючої перевірки.

Виконуючи свої зобов'язання, ПрАТ «УПСК»на підставі страхових актів № 31/11 ГОЗ та № 31/11/1 ГОЗ від 21.06.2011 року, звітів авто товарознавчих досліджень № 89/1 від 04.04.2011 року та № 147 від 20.05.2011 року, проведених спеціалістом авто товарознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_5, розпорядження на виплату № 139 від 24.06.2011 року та № 144 від 06.07.2011 року виплатило власникам пошкоджених автомобілів:

«KIA Rio», д/н НОМЕР_4 страхове відшкодування в розмірі 28 840,88 грн.;

«Subaru»держ. транзитний № НОМЕР_5 страхове відшкодування в розмірі 24 480,88.

В досудовому порядку відповідач відмовився від врегулювання цивільно-правових відносин, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через офіційне видання -газету «Запорізька правда»№ 100-101 від 12.07.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2011 року приблизно о 15-00, ОСОБА_2 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом марки «IVECO-35E», д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Rio», д/н НОМЕР_4, під керуванням власника ОСОБА_3, який в результаті зіткнення скоїв наїзд на автомобіль «Subaru»держ. транзитний № НОМЕР_5, під керуванням власника ОСОБА_4 Після скоєння ДТП відповідач залишив місце пригоди.

Вищевказані обставини встановлені та доведені, про що свідчать: Довідка УДАІ ЗМУ МВС України в Запорізькій області № 8784410 від 31.03.2011 року та постанова Запорізького районного суду Запорізької області № 3-707/2011 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, які не оскаржувались та мають чинну юридичну силу.

15.03.2011 року, власники пошкоджених автомобілів «KIA Rio», д/н НОМЕР_4 та «Subaru»держ. транзитний № НОМЕР_5, звернулись до ПрАТ «УПСК»із заявами про виплату страхового відшкодування на підставі договору № ВС/9974984 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «УПСК»та відповідачем терміном на один рік з 00 год. 00 хв. 28.12.2010 року по 27.12.2011 року.

Вищевказаний договір укладався на підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З моменту ДТП і по 22.03.2011 року відповідач не звертався до ПрАТ «УПСК»із заявою про виплату потерпілим страхового відшкодування, а також не оповістив компанія про скоєння ним ДТП та не надав відповідні документи, а також піж час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, відповідач порушив вимоги вищезазначених Закону України та Договору, що виразилось в не вжитті заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбаченим цим Договором, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

На сьогоднішній день відповідачем не надано жодних відомостей до ПрАТ «УПСК», що підтверджують поважність не виконання вищезазначених дій.

Крім того, ст. 38 (в) п. 38.1.1 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після ДТП до відповідної констатуючої перевірки.

Виконуючи свої зобов'язання, ПрАТ «УПСК»на підставі страхових актів № 31/11 ГОЗ та № 31/11/1 ГОЗ від 21.06.2011 року, звітів авто товарознавчих досліджень № 89/1 від 04.04.2011 року та № 147 від 20.05.2011 року, проведених спеціалістом авто товарознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_5, розпорядження на виплату № 139 від 24.06.2011 року та № 144 від 06.07.2011 року виплатило власникам пошкоджених автомобілів:

«KIA Rio», д/н НОМЕР_4 страхове відшкодування в розмірі 28 840,88 грн.;

«Subaru»держ. транзитний № НОМЕР_5 страхове відшкодування в розмірі 24 480,88.

В досудовому порядку відповідач відмовився від врегулювання цивільно-правових відносин.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства „Українська пожежно-страхова компанія" (р/р 265060175559 в філії ВАТ «Державний Експортно-імпортний банк України»в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЗКПО 25969506) фактично виплачене страхове відшкодування в розмірі 53 320 (п'ятдесят три тисячі триста двадцять грн.) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства „Українська пожежно-страхова компанія" (р/р 265060175559 в філії ВАТ «Державний Експортно-імпортний банк України»в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЗКПО 25969506) суму сплаченого судового збору в розмірі 533,21 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна