Постанова

від 17.07.2012 по справі 2а/2570/2038/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а/2570/2038/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2038/2012

за позовом Прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Новгород-Сіверська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС» (далі - ТОВ «Регіон-РС») про стягнення податкового боргу у сумі 20 418,78 грн., у т. ч. по податку на прибуток у сумі 8 142,75 грн., по орендній платі за землю у сумі 12 276,03 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник Прокуратури Чернігівської області в особі прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 56), надав через канцелярію суду клопотання (від 17.07.2012 вх. № 13804) про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Представник Новгород-Сіверської МДПІ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 56), надав через канцелярію суду заяву (від 17.07.2012 вх. № 13803) про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. Щорса, 27, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14095947 станом на 20.06.2012 та матеріалах справи, та адресою представника за довіреністю (а. с. 53), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено - 11.07.2012) та телефонограмою суду.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2000 ТОВ «Регіон-РС» (ід. код 31188239) як юридичну особу зареєстровано Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 239205, а. с. 10), 02.03.2006 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ від 02.03.2006 № 44, а. с. 9) і взято на облік до Новгород-Сіверської МДПІ як платника податків з 28.11.2000 за № 427/10 (довідка про взяття на облік платника податків від 09.03.2006 № 87, а. с. 11).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14095947 (а. с. 33-35) основним видом діяльності ТОВ «Регіон-РС» є (за КВЕД):

14.12.0 Добування вапняку, гіпсу та крейди.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 361 Закону України від 05.11.1991 № 1789 «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, оскільки в силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, тому позов правомірно заявлений у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи визначення терміну «податкове зобов'язання», визначеного пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що, пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено: орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Також, в силу п. 288.1 ст. 288 Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Тому, згідно п. 288.2, п. 288.3 та п. 288.4 ст. 288 Кодексу платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 Податкового кодексу України (п. 288.7 ст. 288 Кодексу).

Таким чином, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг у сумі 20 418,78 грн., у т. ч. по податку на прибуток у сумі 8 142,75 грн., по орендній платі за землю у сумі 12 276,03 грн.

Податковий борг ТОВ «Регіон-РС» по податку на прибуток у сумі пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань за період з 13.12.2010 по 20.08.2011, з урахуванням часткової сплати у сумі 149,02 грн, становить 8 142,75 грн., відповідно до розрахунку Новгород-Сіверської МДПІ суми податкового боргу (пені) по податку на прибуток (а. с. 23-24).

Податковий борг ТОВ «Регіон-РС» по орендній платі за землю у сумі 12 276,03 грн., у т. ч. пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань - 307,88 грн., з урахуванням часткової сплати, підтверджується:

податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік від 20.04.2011 № 5504, період несплати жовтень-грудень 2011 року (сума грошового зобов'язання - 1 533,00 грн./місяць, а. с. 12-15);

податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 17.02.2012 № 1104, період несплати січень-квітень 2012 року (сума грошового зобов'язання - 1 533,00 грн. всі місяці крім квітня - 306,00 грн., а. с. 16-19);

податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2012 № 0000101500, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі штрафу 1 235,19 грн. (отримано - 08.02.2012, а. с. 21).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановленого порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата ТОВ «Регіон-РС» узгодженої суми податкового зобов'язання (плата за землю) згідно податкової декларації з плати за землю за 2011 рік від 20.04.2011 № 5504, відповідно до Акту перевірки від 06.02.2012 № 61 (а. с. 20, розрахунок штрафних санкцій за період з 30.05.2011 по 30.09.2011 - а. с. 22).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення, яке вручено відповідачу 08.02.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, необхідно врахувати, що в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Також, суд зазначає п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того суд враховує, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов'язань по податку на прибуток та по орендній платі за землю ТОВ «Регіон-РС» сплачена не була.

Таким чином, за відсутності факту добровільної сплати податкового боргу, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 06.06.2011 № 8 у розмірі 110 081,78 грн. (у т. ч. за основним платежем - 75 878,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 31 737,00 грн., за пенею - 2 466,62 грн.). Вказана податкова вимога отримана відповідачем 06.06.2011, а отже податкове зобов'язання є узгодженим для звернення до суду за стягненням податкового боргу ТОВ «Регіон-РС».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до картки обліку платника податків (а. с. 26-30) існуючий податковий борг відповідача до моменту надіслання йому податкової вимоги від 06.06.2011 № 8 та на момент звернення до суду, не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога не є відкликаною та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 20 418,78 грн., у т. ч. по податку на прибуток у сумі 8 142,75 грн., по орендній платі за землю у сумі 12 276,03 грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС» (вул. Щорса, 27, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ід. код 31188239) з рахунків у банках податковий борг у сумі 20 418,78 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 78 коп.) та перерахувати:

- у сумі 8 142,75 грн. (вісім тисяч сто сорок дві гривні 75 коп.) по податку на прибуток на р/р 3111000970034, одержувач: Державний бюджет м. Новгород-Сіверський, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 12 276,03 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 03 коп.) по орендній платі за землю на р/р 33218812700335, одержувач: місцевий бюджет м. Новгород-Сіверський, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк