Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а-6228/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2012 року № 2а-6228/12/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Постачтекнолоджи» про стягнення заборгованості у розмірі 2 904 826,12 грн., Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Саратова О.В.

Представники:

Від позивача Коновал Т.В. довіреність № 1067/9/10-114 від 05.06.12 Від відповідачане з'явився На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 26.06.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Постачтекнолоджи»про стягнення заборгованості у розмірі 2 904 826,12 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Прод-Постачтекнолоджи»заборгувало до бюджету 2 904 826,12 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства.

В судове засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 13/2 літ.Б, та направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція на адресу суду не поверталась.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Постачтекнолоджи» (далі -Відповідач), зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 23.11.2005р. за № 10000636125 (код ЄДРПОУ 33880868), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Києва (далі - Позивач).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ №30021 від 01.04.09р., якою відповідачем було самостійно визначено суми податкового зобов'язання у розмірі 264 209,00 грн., №30020 від 01.04.09р., якою відповідачем було самостійно визначено суми податкового зобов'язання у розмірі 185 465,00 грн., проте у повному обсязі зазначене зобов'язання відповідачем сплачено не було.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ (що діяв на момент подання податкових декларацій), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні", п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України в 02 грудня 2010 року №2755-VI, посадовими особами позивача були проведені перевірки дотримання вимог податкового законодавства відповідачем, про що складено Акти, а саме:

- Акт № 104п/15-20/213 від 07.10.09р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0066101520/0 від 07.10.09р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 41494,00 грн.

- Акт № 128/1-23-03-33880868 від 17.03.10р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000382303/0 від 31.03.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 344 851,50 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000372303/0 від 31.03.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 2 073 120,90 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000392303/0 від 31.03.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 680,00 грн.

- Акт № 2855/15-125 від 16.12.10р., на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0033901510/0 від 16.12.10р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 680,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення не були вручені відповідачу та відповідно до вимог п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III, були розміщені на дошці податкових оголошень.

Оскільки податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III, та норм ст.56 Податкового кодексу України, вони вважаються узгодженими.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ «Прод-Постачтекнолоджи»(код ЄДРПОУ 33880868), на вимогу пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, раніше направлялись перша податкова вимога №1/1694 від 09.04.09р., та друга податкова вимога №2/3836 від 17.09.09р., які не були вручені відповідачу, про що складено Акт № 2917 від 17.08.09р. та Акт № 2932 від 21.10.09р., відповідно до яких податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про суму податкового боргу ТОВ «Прод-Постачтекнолоджи»(код ЄДРПОУ 33880868), у відповідача станом на 07.02.12р. існує податкова заборгованість в розмірі 2 904 826,12 грн.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Постачтекнолоджи»(код ЄДРПОУ 33880868) податковий борг у сумі - 2 904 826,12 грн., шляхом перерахування коштів з розрахункових рахунків у банках:

№ 26006101775001 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК»м. Києва, МФО 300346; № 26005300101877 в АКБ «СЄБ»м. Києва, МФО 322658;

- по податку на додану вартість в сумі - 836299,79 грн. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі - 2 068 526,33 грн. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000)..

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу

Суддя І.В. Смолій