Рішення

від 18.07.2012 по справі 23/5014/1525/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/5014/1525/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 18.07.12                                                                                 Справа № 23/5014/1525/2012 За позовом Фермерського господарства «ТУЗ» (с. Олексіївка Лозівського району Харківської області) та Державного підприємства дослідного господарства «Комсомолець»(с. Комсомольське Лозівського району Харківської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд» (м. Сєвєродонецьк Луганської області) про стягнення 67756 грн. 61 коп. Суддя Воронько В.Д. представники: від позивачів –не прибули; від відповідача –не прибув. в с т а н о в и в: 09.06.2006 між Державним підприємством дослідним господарством «Комсомолець»та Фермерським господарством «ТУЗ»укладено Договір про спільну діяльність (а.с. 9-11), відповідно до умов якого Сторони зобов'язались шляхом об'єднання своїх зусиль, майна та матеріально-технічних ресурсів, що належать сторонам на відповідних правових титулах, у рамках чинного законодавства та відповідності до Статутів Сторін, та за згодою Української академії аграрних наук спільно діяти для досягнення спільної господарської мети без створення окремої юридичної особи. Відповідно до п'ятого розділу Договору про спільну діяльність введення спільних справ за Договором здійснюється Сторонами у відповідності із ст. 1135 Цивільного кодексу України. Рішення приймаються на зборах представників Сторін. Керівництво спільною діяльністю за Договором, ведення бухгалтерського обліку, прийом на роботу спеціалістів, виконання програми робіт тощо, введення спільних справ доручається Стороні 2 –Фермерському господарству «ТУЗ». Сторона 2 діє на підставі довіреності, яку Сторона 1, Державне підприємство дослідне господарство «Комсомолець», зобов'язалось видати протягом п'яти днів з моменту набрання чинності Договором про спільну діяльність. Сторона 2 є повноважним представником Сторони 1, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених за цим Договором цілей. Відповідно до одинадцятого розділу Договору про спільну діяльність строк цього Договору починає свою дію з моменту, визначеного у п.11.1 (після його підписання та з моменту його погодження Інститутом рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН) та закінчується 31.12.2016. 06.03.2012 між Фермерським господарством «ТУЗ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд»укладено договір № 06/03 (а.с. 18). Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець (ТОВ «Спецхімбуд») зобов'язалось передати у власність Покупця (ФГ «ТУЗ») продукцію виробничо-технічного призначення, а Покупець –прийняти та оплатити Продавцю його вартість відповідно до умов цього договору. Найменування товару та його кількість, ціна одиниці та його загальна вартість, інші необхідні істотні умови зазначаються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. Договору). За відсутності Специфікації з погодженими істотними умовами поставки сторони вважаються дані, зазначені у документі, що підтверджує факт отримання товару Покупцем (п. 1.3. Договору). Відповідно до п. 2.2. Договору поставка товару Покупцеві здійснюється узгодженими партіями протягом 5-7 днів після отримання відповідної його заявки, якщо інше не обумовлено додатковою угодою сторін. Відповідно до третього розділу Договору від 06.03.2012 № 06/03 оплата товару здійснюється, як правило, на умовах 50% передплати. У випадку поставки товару без передплати або на умовах часткової передплати Покупець зобов'язаний оплатити Продавцю вартість цього товару протягом трьох банківських днів після отримання відповідної партії товару. Форма оплати –безготівкова. За згодою сторін можливі інші варіанти розрахунків, не заборонені законом. Оплата здійснюється на підставі виставлених Продавцем рахунків. Відсутність рахунку не звільняє Покупця від обов'язку оплатити отриманого від Продавця товару. У цьому випадку оплата здійснюється з посиланням на відповідний видатковий документ, що підтверджує факт отримання товару. Відповідно до п. 4.2. Договору від 06.03.2012 № 06/03 у разі порушення Продавцем зобов'язань, передбачених пунктом 2.2. цього договору, Продавець зобов'язується відповідно до ст. 625 Господарського кодексу України сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.7. Договору в разі прострочення поставки/допоставки і недотримання термінів заміни неякісного товару Постачальник виплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від вартості товару, який має бути поставлений, за кожен день прострочення, і 3% річних від вартості товару, який має бути поставлений, до дня виконання зобов'язання включно. Відповідно до Прикінцевих положень Договору від 06.03.2012 № 06/03 Договір набуває чинності від дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2012. Відповідно до Специфікації № 1 до договору № 06/03 від 06.03.2012 (а.с. 19) Продавець зобов'язався поставити Покупцю селітру аміачну у кількості 20 тн за ціною 2750 грн. 00 коп. без ПДВ (55000 грн. 00 коп. з ПДВ). 21.06.2012 до господарського суду Луганської області надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд»про стягнення заборгованості за договором № 06/03 від 06.03.2012 у сумі 66000 грн. 0 коп., пені у розмірі 1464 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 292 грн. 13 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп. В якості позивача було зазначено «Договір про спільну діяльність Фермерське господарство «ТУЗ»та Державне підприємство дослідне господарство «Комсомолець». Оскільки у відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України «Договір»не можу бути стороною у справі, суд прийшов до висновку, що позивачами є саме Фермерське господарство «ТУЗ»та Державне підприємство дослідне господарство «Комсомолець». Однак, заявою від 10.07.2012 Фермерське господарство «Туз»надано пояснення щодо належного позивача у справі та повідомило, що ним є саме Фермерське господарство «ТУЗ», що діє на підставі Статуту від 2001 року, затвердженого головою Фермерського господарства, Договору про спільну діяльність, укладеного між Державним підприємством дослідним господарством «Комсомолець»та Фермерським господарством «ТУЗ»та Довіреності, виданої Державним підприємством дослідним господарством «Комсомолець»Фермерському господарству «ТУЗ». Таким чином, суд приходить до висновку, що належним позивачем у справі є Фермерське господарство «Туз». Позов Фермерським господарством «Туз»мотивовано тим, що позивачем, на виконання п. 3.4. Договору від 06.03.2012 № 06/03, на розрахунковий рахунок відповідача, платіжним дорученням № 16 від 07.03.2012, згідно рахунку-фактури № 26 від 06.03.2012, перераховано 66000 грн. 00 коп., що складає вартість товару. Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав і товар в передбачений договором термін не поставив, тобто до 14.03.2012 включно. Згідно листа-повідомлення вих. № 26 від 02.04.2012 відповідач зазначив, що згідно договору № 06/03 від 06.03.2012 ними буде поставлена селітра аміачна в кількості 20 тон 04.04.2012 або повернені перераховані нами грошові кошти в сумі 66000 грн. 00 коп. Однак, відповідачем вказані умови не були виконані.05.04.2012 позивачем було направлено відповідачу претензію № 8 про повернення перерахованих йому коштів. Претензія відповідачем була залишена без відповіді. Заявою від 16.07.2012 представник позивача просив справу розглянути без його участі. Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства. Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали. До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи підтверджується факт нарахування позивачем відповідачу 66000 грн. 00 коп. плати за майбутню поставку товару платіжним дорученням № 16 від 07.03.2012 (а.с. 17). Поданою до суду 16.07.2012 заявою позивач уточнив, що ним заявлені до стягнення грошові кошти як передплата в порядку ст. 693 Цивільного кодексу України. Відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав. Згідно п. 2.2. договору поставка товару мала здійснюватись узгодженими партіями протягом 5-7 днів після отримання відповідної його заявки. Доказів надсилання чи вручення відповідачу заявки не надано, тому чіткий строк поставки сторонами не визначений. Листом від 02.04.2012 відповідач повідомив, що 04.04.2012 буде поставлений товар або повернуті грошові кошти (а.с. 20). Позивач заперечень проти цього не надав, з чого слідує, що строки шляхом обміну листами узгодили умови договору щодо строку поставки товару. Претензією від 05.04.2012 позивач через непоставку товару заявив вимогу повернути грошові кошти в сумі 66000 грн. 00 коп. (а.с. 21) Претензія отримана відповідачем 10.04.2012, тому згідно з ч. 3 ст. 530 Цивільного кодексу України він мав повернути грошові кошти протягом семи днів. Таким чином з 05.04.2012 по 17.04.2012 відповідач мав прострочку виконання зобов'язання в натурі, а з 18.04.2012 має прострочку з повернення грошових коштів. Позивачем всі додаткові нарахування здійснені за 54 дні починаючи з 15 березня 2012 року, з чого слідує, що вони нараховані 07.05.2012 включно. В пунктах 4.2. та 4.7. Договору встановлена відповідальність за прострочку поставки товару. Відповідальність за невиконання грошових зобов'язань відповідачем не встановлена. Строк прострочки поставки товару складає з 05.04.2012 по 17.04.2012 –13 днів і за цей період розмір пені становить 351 грн. 65 коп. 3% річних можуть бути нараховані з 28.04.2012 по 07.05.2012 включно –за 20 днів. Розмір 3% річних за цей час становить 108 грн. 49 коп. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов Фермерського господарства «ТУЗ»підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 66000 грн. 00 коп. передплати, 351 грн. 65 коп. пені, 108 грн. 49 коп. 3% річних, в решті позову слід відмовити. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по спліті судового збору у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1578 грн. 59 коп. У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в: 1.Позов Фермерського господарства «ТУЗ»задовольнити частково. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд»(Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 106/109, ідентифікаційний код 31845491) на користь Фермерського господарства «ТУЗ»(Харківська область, Лозівський район, с. Олексіївка, ідентифікаційний код 22676264) передплату у сумі 66000 грн. 00 коп., 351 грн. 65 коп. пеню, 108 грн. 49 коп. 3% річних, судовий збір у розмірі 1578 грн. 59 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили. 3.У задоволені решти позовних вимог відмовити. 4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 5.Рішення підписано –23.07.2012. Суддя                                                                                          В.Д.Воронько