Рішення

від 09.07.2012 по справі 4/072-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2012 р. Справа № 4/072-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа",

м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрприватзем", м. Миронівка

про стягнення 18 110, 43 грн.

за участю представників сторін:

позивач -Бойко О.П. - предст., дов. №151 від 07.03.2012р.;

відповідач -не з'явився.

Обставини справи:

Комунальне підприємство теплових мереж "Миронівкатепломережа" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрприватзем" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 93/07 від 01.02.2007 р. за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18 110, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2012 р. було порушено провадження у справі № 4/072-12 та призначено до розгляду на 09.07.2012 р.

В судове засідання 09.07.2012 р. відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103234049902 від 21.06.2012 р., наявне в матеріалах справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.06.2012 р. не виконав, витребувані документи, в тому числі, відзив на позов, суду не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 09.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

01.02.2007 р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Миронівкатепломережа" (теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрприватзем" (споживач) було укладено договір № 93/07 (договір), відповідно до умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені даним договором та у відповідності до "Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України" (ПТЕСТКЕУ).

Згідно п. 6.1. даного договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, або відповідно «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні», затверджених Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 р.

Так, у додатку № 1 до договору сторонами було погоджено обсяги постачання теплової енергії споживачу за приладами обліку в Гігакалоріях по кварталах відповідно до заявленої споживачем величини у таких розмірах: у І кварталі -4, 2 гКал, у ІІ кварталі -0, 34 гКал, у ІІІ кварталі -0, 0 гКал та 2, 85 у ІV кварталі.

На виконання умов договору, в період з жовтня 2010 року по квітень 2012 року позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 20 031, 43 грн.

Однак, за словами позивача, зобов'язання по оплаті наданих за договором №93/07 послуг відповідачем виконані частково в сумі 1 921, 00 грн., внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 18 110, 43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку досудового врегулювання спору, позивач неодноразово направляв відповідачу претензії № 14 від 05.01.2012 р. та № 175 від 17.03.2012р. про сплату суми боргу.

У відповіді на претензію від 20.01.2012 р. відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем та просив відтермінувати сплату боргу, а також гарантував повну його оплату в найкоротший термін.

До того ж в матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків, складений сторонами станом на 01.06.2012 р., в якому відповідач визнав за собою заборгованість за надані йому послуги постачання теплової енергії за договором № 93/07 за період з жовтня 2010 року по квітень 2012 року на загальну суму 18 110, 43 грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 7.1 даного договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (розрахунків).

У відповідності до пп. 7.3. та 7.4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач в повному обсязі за отримані послуги не розрахувався, доказів повної оплати заборгованості за вищевказаним договором суду не надав, у зв'язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрприватзем" заборгованості в розмірі 18 110, 43 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Пунктом 1 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2012 року становить 1073,00 грн.

Враховуючи норми чинного законодавства, мінімальна сума судового збору за спір майнового характеру з урахуванням 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у 2012 році становить 1609,50 грн.

Зважаючи на те, при поданні позовної заяви, позивачем, в порушення норм п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суму судового збору сплачено частково в розмірі 362, 21 грн., суд вирішив стягнути з позивача в доход Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 247,29 грн. (1609,50 грн. - 362,21 грн.).

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрприватзем" (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Леніна,19, кв. 56, код ЄДРПОУ 34374678) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 5, код ЄДРПОУ 20595254) -18 110 (вісімнадцять тисяч сто десять) грн. 43 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 5, код ЄДРПОУ 20595254) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДСКУ в Київській області, рахунок 31214206783001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача: ГУДСКУ в Київській області, код банку МФО 821018) -1 247 (одну тисячу двісті сором сім) грн. 29 коп. судового збору за подання позовної заяви.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення: 16.07.2012 р.

Суддя О.В. Щоткін