Рішення

від 11.07.2012 по справі 5023/2501/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/2501/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" липня 2012 р.                                                            Справа № 5023/2501/12 вх. № 2501/12 Суддя господарського суду Денисюк Т.С.  при секретарі судового засідання Нескубі М.Г. за участю представників сторін:      позивача -  не з"явився.  відповідача - не з"явився. розглянувши справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл", м. Донецьк     до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд-А", м. Лозова    про стягнення коштів ВСТАНОВИВ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд-А" про стягнення заборгованості у розмірі 6529,00 грн., пені у розмірі 507,38 грн. та 3% річних у розмірі 186,21 грн.  В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх  зобов'язань за договором поставки  №АБ2601 від 27.01.2011р. Представник позивача в судові засіданя не з"являвся, однак, 22.06.12р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№2217) відповідно до якого, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі його представника. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв.  Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк. с. 30, 45). Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами. Враховуючи неявку сторін, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Донбасс Пром Ойл" - постачальник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенд-А" - покупець (відповідач у справі) 27.01.2011р. було укладено Договір поставки №АБ 2601 за яким Постачальник зобов»язуєься  поставити Покупцю , а Покупець прийняти та оплатити товар. На виконання умов даного договору Позивач поставив Відповідачу товар (масло моторне Shell Rimula R2 Extra 15W40 209л (CF-4)) всього на суму 6529,00грн., що підтверджується видатковою накладною №Дон-01727 від 06.05.11р.( арк.с. 12). П. 2.1 Договору встановлено, що оплату за поставлений товар Покупець здійснює не пізніше 21-го банківського дня після отримання товару згідно видаткової накладної, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Суд встановив, що за поставлений за Договором товар Відповідач не розрахувався, у зв"язку з чим борг відповідача станом на момент звернення Позивача з позовом до суду складає 6529,00грн. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   обов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України). Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 6529,00 грн., суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення  з відповідача суми основного боргу. Крім того, Позивач, посилаючись на порушення Відповідачем зобов»язань за Договором, просить стягнути з нього 507,38грн. пені та 3% річних у розмірі 186,21грн. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно п.4.2 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, він сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від простороченої суми за кожен день прострочки платежу. Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки  Національного  банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства. Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені у сумі 507,38грн. В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. За таких обставин суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні  договорів  та  з  інших підстав, - на сторони  пропорційно  розміру  задоволених  позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги   перекладача,  адвоката  та  інші  витрати,  пов'язані  з розглядом справи, покладаються:      при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при  частковому  задоволенні  позову  -  на  обидві   сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 65, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-     ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд-А" (64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, код 22667006)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Ойл" (Юридична адреса: 83027, м. Донецьк, вул. Переїзна, 3, Фактична адреса: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана,12, код 33320092) 6529,00 грн. основного боргу, 186,21 грн. річних,507,38 грн. пені та 1609,50 грн. судового збіру. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 16.07.12р. Суддя                                                          Денисюк Т.С.