Рішення

від 17.07.2012 по справі 5011-18/6942-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/6942-2012 17.07.12 За позовом Міністерства охорони здоров'я України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Державне підприємство «Укрвакцина»;

про стягнення 35 722,83 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Дяк Ю. М., представник, довіреність №14.02/06 від 26.03.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

Від третьої особи: Кисельов В. Ю., представник, довіреність №01.05.20-01/633 від 03.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/6942-2012; розгляд справи призначено на 03.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 року залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Укрвакцина»; відкладено розгляд справи до 17.07.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 990,12 грн., 22 732,71 грн. штрафу, судові витрати покласти на позивача, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання позовної заяви поважною і відновити пропущений строк з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів», повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Представник від третьої особи, який був присутній на останньому судовому засіданні, письмових пояснень по суті спору не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача і від третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року між Міністерством охорони здоров'я України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»(постачальник) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №384/21-24-329/12.01-22, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2010 році поставити товари, зазначені в специфікації замовнику, а замовник оплатити такі товари на умовах цього договору.

Закупівля товару здійснюється за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою 2301370 «Забезпечення медичних заходів по боротьбі із туберкульозом, профілактики та лікування СНІДу, лікування онкологічних хворих».

Товар постачається уповноваженому підприємству замовника -ДП «Укрвакцина», з метою подальшої їх поставки до закладів охорони здоров'я.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 1 677 178,80 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.2. договору, ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата здійснюється замовником протягом семи робочих днів після поставки товару за повідомленням уповноваженого підприємства замовника про таку поставку, у разі відсутності фінансування -по мірі надходження фінансування з Державного бюджету України.

Грошові зобов'язання замовника перед постачальником вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, постачальник забезпечує поставку товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення уповноваженого підприємства замовника, на умовах поставки DDP -Київ на склад уповноваженого підприємства замовника за адресою: м. Обухів, вул. каштанова, 66-А, у відповідності до узгодженого графіку поставки.

Згідно з п. 5.2. договору, уповноважене підприємство замовника приймає товар для подальшого його постачання до закладів охорони здоров'я відповідно до розподілу товарів за номенклатурою в розрізі адміністративно-територіальних одиниць та закладів охорони здоров'я, що фінансуються з державного бюджету, затвердженого наказом замовника.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що постачальник під час передачі товару надає уповноваженому підприємству замовника документи, що підтверджують оптову ціну виробника (митну вартість) з урахуванням знижок.

У п. 5.4. договору зазначено, що приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів, а по якості відповідно до документів, що засвідчують його якість згідно з розділом ІІ цього договору.

Датою виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару у повному обсязі вважається дата надходження товару у кількості та якості, що відповідають вимогам цього договору до закладів охорони здоров'я відповідно до розподілу замовника. Постачальник не несе відповідальності за невиконання зобов'язань щодо поставки до закладів охорони здоров'я у разі, якщо це відбулося з вини уповноваженого підприємства замовника (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, замовник зобов'язаний:

6.1.1. своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари;

6.1.2. приймати поставлені товари згідно з актом про поставку (передачу) товарів.

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 7.2. договору, у випадку затримки поставки товару понад термін, встановлений пунктами 5.1. цього договору (в тому числі з причин, якщо поставку не було прийнято з підстав, зазначених у пункті 5.3. цього договору), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення поставки товару, а за прострочення понад 30 календарних днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого замовнику товару.

У п. 7.9. договору зазначено, що сплата штрафних санкцій, штрафу не звільняє постачальника від обов'язку поставити товар відповідно до умов договору.

Пунктом 7.10. договору передбачено, що сплата штрафних санкцій не звільняє сторону, яка їх сплатила, від виконання зобов'язань за цим договором та від обов'язку відшкодувати збитки. Збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором відшкодовуються винною стороною, при цьому суми сплачених штрафних санкцій не зменшують суми, які сплачуються як відшкодування заподіяних збитків.

Зобов'язання постачальника перед замовником вважаються виконаними з моменту підписання акту про поставку (передачу) товару та виконання умов договору (п. 7.13. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з п. 8.2. договору, сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010 року (п. 10.1. договору).

Відповідно до графіку поставки, який знаходиться в матеріалах справи, постачальник зобов'язався поставити товар на суму 1 677 178,80 грн. до кінця грудня 2010 року.

Додатковою угодою до договору сторони домовилися, що замовник зобов'язується здійснити 100% попередньої оплати за товари, зазначені в специфікації, а постачальник зобов'язався поставити замовнику такі товари на умовах цього договору; ціна цього договору сторонами встановлена 1 651 767,00 грн.

Відповідно до специфікації, сторони узгодили поставку товару -лавімудін табл., капс., драже 150 мг. у кількості 2 541 180 од. на загальну суму 1 651 767,00 грн.

Згідно з графіком поставки, постачальник зобов'язався поставити замовникові товар на суму 1 651 767,00 грн. у грудні 2010 року.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Грошові зобов'язання замовника перед постачальником вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.3. договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві 1 651 767,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №247 від 24.12.2010 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Тобто, позивач свої зобов'язання за договором виконав, а, отже, у відповідача з цього моменту виникає обов'язок здійснювати поставку товару у строк, передбачений в договорі та в кількості і якості, передбачених договором.

Згідно з графіком поставки, постачальник зобов'язався поставити замовникові товар на суму 1 651 767,00 грн. у грудні 2010 року.

Датою виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару у повному обсязі вважається дата надходження товару у кількості та якості, що відповідають вимогам цього договору до закладів охорони здоров'я відповідно до розподілу замовника. Постачальник не несе відповідальності за невиконання зобов'язань щодо поставки до закладів охорони здоров'я у разі, якщо це відбулося з вини уповноваженого підприємства замовника (п. 5.6. договору).

Зазначений товар був поставлений третій особі у справі 14 січня 2011 року у кількості 929 040,000 таблеток на суму 603 876,00 грн. (видаткова накладна №ФП-009 від 14.01.2011 року), 10 лютого 2011 року у кількості 1 440,000 таблеток на суму 936,00 грн. (видаткова накладна №ФП-035 від 10.02.2011 року), 16 лютого 2011 року у кількості 1 111 080,000 таблеток на суму 722 202,00 грн. (видаткова накладна №ФП-041 від 16.02.2011 року), 18 лютого 2011 року у кількості 499 620,000 таблеток на суму 324 753,00 грн. (видаткова накладна №ФП-043 від 18.02.2011 року).

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 7.2. договору, у випадку затримки поставки товару понад термін, встановлений пунктами 5.1. цього договору (в тому числі з причин, якщо поставку не було прийнято з підстав, зазначених у пункті 5.3. цього договору), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення поставки товару, а за прострочення понад 30 календарних днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого замовнику товару.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 12 990,12 грн. пені і 22 732,71 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання.

Листом №49 від 25.01.2011 року відповідач звернувся до позивача з повідомленням про те, що його контрагент не поставив лікарські препарати у зв'язку з надзвичайною ситуацією. В матеріалах справи знаходиться копія висновку про настання обставин непереборної сили (форс-мажор) Київської торгово-промислової палати від 28.02.2011 року.

Відповідно до п. 8.1. договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з п. 8.2. договору, сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

У вищевказаному висновку зазначається, що форс-мажорні обставини виникли 31.12.2010 року на території Індії, а не на території України. Тобто, у відповідача була можливість своєчасно виконати зобов'язання щодо поставки товару у строк, передбачений графіками поставки -протягом грудня 2010 року.

У висновку про настання обставин непереборної сили Київська торгово-промислова палата посилається на контрагента ТОВ «Фармацевтичні препарати регіонів», який не виконав свої господарські зобов'язання, що в свою чергу призвело до порушення договірних зобов'язань перед МОЗ України.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентам боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, не є обставинами, які звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання. Наведені обставини є ризиками підприємницької діяльності, визначеними частиною 2 статті 617 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», правом на засвідчення форс-мажорних обставин наділено Торгово-промислову палату України, а не Київську торгово-промислову палату.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно з частино 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач у своїй позовній заяві просить суд просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до наказів Міністерства охорони здоров'я України від 19.08.2010 року №704 «Деякі питання організації виконання державних програм і комплексних заходів з охорони здоров'я»та від 07.04.2011 року №197 «Про питання організації виконання державних цільових програм і комплексних заходів з охорони здоров'я», державні підприємства Міністерства охорони здоров'я України, що задіяні при виконанні державних цільових програм та комплексних заходів з охорони здоров'я -ДП «Укрвакцина», ДП «Укрмедпостач»ДУО «Політехмед»забезпечують контроль за виконанням постачальниками своїх договірних зобов'язань та участь у претензійно-позовній роботі у разі недотримання постачальниками умов договорів.

Позивач зазначає, що Міністерству охорони здоров'я України про порушення умов договору та несплату штрафних санкцій ТОВ «Фармацевтичні препарати регіонів»стало відомо 09.02.2012 року з листа ДП «Укрвакцина»від 09.02.2012 року №01.05.20-09/121, що позбавило його можливості звернутися до суду за захистом порушених прав держави в особі МОЗ України в передбачені чинним законодавством строки.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи той факт, що позивач дізнався про порушення умов договору відповідачем лише 09.02.2012 року, господарський суд вважає, що Міністерство охорони здоров'я України звернулося до господарського суду в межах строку, передбаченого статтею 258 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати України»(інд. 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 100-б, код ЄДРПОУ 35075153) на користь Міністерства охорони здоров'я України (інд. 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925) 12 990 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 12 коп. пені, 22 732 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 71 коп. штрафу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 20.07.2012 р.