Рішення

від 12.07.2012 по справі 5011-9/6114-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/6114-2012 12.07.12

За позовом Заступника Прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю "К.Ф.М."

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від прокуратури Вакулюк Д.С. (посв. №24 від 23.01.2012р.)

Від позивача Телицька В.А. (дов. №225-КР-866 від 25.05.2012р.)

Від відповідача не з'явивися

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.07.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.М."(далі по тексту -відповідач) у відповідності до якої просить суд:

- зобов'язати Спільне українсько-словацьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.М." (ідентифікаційний код 24586393) повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 5530 кв. м., яка розташована по проспекту Оболонському, 15-г в м. Києві (кадастровий номер -8 000 000 000:78:092:0017).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що земельна ділянка площею 5530 кв. м., яка розташована по проспекту Оболонському, 15-г в м. Києві (кадастровий номер -8 000 000 000:78:092:0017) передана відповідачу на підставі Договору оренди земельної ділянки б/н від 09.08.2005 року укладеного між Київською міською радою та Спільним Українсько-Словацьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «К.Ф.М.», не повернута відповідачем після закінчення строку дії Договору.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 4, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 792 Цивільного кодексу України, положеннями Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/6114-2012, розгляд справи призначено на 29.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 року розгляд справи відкладено на 12.07.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду щодо надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

В судове засідання 12.07.2012 року відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду від 29.05.2012 року направлена відповідачу за адресою яка міститься у витягу з ЄДРПОУ, а саме: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18 та отримана відповідачем 05.06.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником прокуратури надано додаткові матеріали та пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради.

09 серпня 2005 року між Київською міською радою (далі по тексту -Позивач; Орендодавець за Договором) та Спільним Українсько-Словацьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «К.Ф.М.»(далі по тексту -Відповідач; Орендар за Договором) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Орендодавець, на підставі п. 3 рішення Київської міської ради від 27.01.2005р. за №83/2659 «Про передачу спільному українсько-словацькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «К.Ф.М.»земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на просп. Оболонському, 15-г в Оболонському районі м. Києві»за Актом приймання -передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Об'єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування -проспект Оболонський, 15-г (п'ятнадцять «г») в Оболонському районі м. Києва; розмір 5530 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять) кв.м.; цільове призначення -для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом; кадастровий номер -8000000000:78:092:0017 (п. 2.1. Договору).

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-33656/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 14.06.2005р. за №363 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1322465 (один мільйон триста двадцять дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 05 коп. (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Договір укладено на 5 (п'ять) років.

Як вбачається з Договору, його зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 12.08.2005 року за №78-6-00300 у книзі записів державної реєстрації договорів.

З наявного в матеріалах справи Акту приймання-передачі земельної ділянки б/н від 12.08.2005р. вбачається, що земельна ділянка (кадастровий номер -8000000000:78:092:0017) була передана Відповідачу 12.08.2005 року (п. 1 Акту приймання-передачі). Сторонами підтверджено, що земельна ділянка, зазначена в п. 1 Акту передається в оренду у придатному для її використання стані (п. 3 Акту приймання-передачі).

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, викладені прокуратурою та позивачем обставини не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 6 вказаного закону, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічне положення міститься у п. 11.3. Договору, Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вже зазначалось судом вище, п. 3.1. Договору передбачено, що Договір укладено на 5 (п'ять) років.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договорів зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.08.2005р. про що зроблено запис №78-6-00300 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Таким чином, зважаючи на дату набрання чинності Договором оренди (12.08.2005), строк дії цього Договору закінчився 12 серпня 2010 року.

Згідно із п. 11.7 Договору, після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення Відповідача до Позивача з письмовим повідомленням про намір продовжити дію Договору. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

За нормою ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У відповідності до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим. У якому він одержав її в оренду. Також, пунктом 11.8. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених цим Договором. У разі невиконання Орендарем обов'язку щодо умов повернення Орендодавцеві земельної ділянки Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцеві завдані збитки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту обстеження земельної ділянки №521/05 від 13.03.2012 року, посадовими особами Головного управління земельних ресурсів КМДА проведено обстеження земельної ділянки за адресою: проспект Оболонський, 15-г, м. Київ, Оболонський район, кадастровий номер 8000000000:78:092:0017. В ході обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка вільна від забудови, не огороджена, не охороняється та не використовується.

Доказів на підтвердження повернення Позивачу земельної ділянки Відповідачем після закінчення строку дії Договору оренди не надано.

У відповідності до ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку, про доведеність та встановлення факту наявності у позивача матеріально-правових підстав зобов'язати Спільне українсько-словацьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «К.Ф.М.»повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 5530 кв.м., яка розташована по проспекту Оболонському, 15-г в м. Києві (кадастровий номер -8 000 000 000:78:092:0017).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Отже, судовий збір в розмірі 1073, 00 грн. підлягає стягненню з Відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Спільне українсько-словацьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «К.Ф.М»(04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18; код ЄДРПОУ 24586393) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 24262621) земельну ділянку площею 5530 кв. м., яка розташована по проспекту Оболонському, 15-г в м. Києві (кадастровий номер -8 000 000 000:78:092:0017).

3. Стягнути з Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «К.Ф.М»(04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18; код ЄДРПОУ 24586393; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Державного бюджету України (рахунок 31215206783001, одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.07.2012 року

Суддя Г.П. Бондаренко