Рішення

від 11.07.2012 по справі 5011-51/5460-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-51/5460-2012 11.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Добре»

про стягнення 10 248,59 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Сокур Є.М.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 10 248,59 грн. заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2443 від 26.08.2011 року, в частині виконання зобов'язань зі сплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року порушено провадження у справі №5011-51/5460-2012, розгляд справи призначено на 30.05.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2012 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву, в якій уточнив заявлені вимоги та просить суд стягнути з відповідача 10 195,66 грн. основного боргу за договором поставки №2443 від 26.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів.

У дане судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, суд приходить до висновку, що фактично позивач зменшує заявлені позовні вимоги, можливість чого передбачена нормами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте повноважні представники відповідача у дане судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститися, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Ухвали Господарського суду міста Києва у цій справі направлялась на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу -03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25.

Разом з тим, конверти з ухвалами, які надсилалась відповідачу, повернуто до Господарського суду міста Києва за закінченням терміну зберігання.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р.

№ 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачем не було заявлено жодного клопотання, в тому числі в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Рішення у даній справі відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України прийнято за результатами оцінки поданих позивачем доказів, оригінали яких оглянуто судом.

У судовому засіданні 11.07.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Добре»було укладено договір поставки №2443, згідно умов якого позивач зобов'язується передавати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах передбачених цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору поставка товару здійснюється партіями на умовах DDU -поставка до пункту призначення (склад чи магазин покупця, що знаходиться за адресою:

м. Київ, вул. Метробудівська, 11 або інший склад чи магазин відповідача, якщо він зазначений в додатку до цього договору, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2000, яка застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору. Поставка здійснюється автотранспортом позивача або за бажанням відповідача шляхом самовивозу.

Відповідно до п.п 3.2, 3.5 договору позивач поставляє товар партіями на протязі сорока восьми годин, на підставі попередньої заявки, що подається відповідачем позивачу не пізніш як за два робочі дні до передбачуваної дати поставки. Заявка може бути передана по факсу, електронній пошті, через представника позивача, або іншим, зручним для відповідача і позивача способом. За відсутності документально оформленої заявки підтвердженням факту узгодження умов поставки окремої партії продукції є підписана сторонами товарна чи товарно-транспортна накладна.

Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата його отримання відповідачем. Перехід права власності на товар від позивача до відповідача відбувається в момент отримання товару відповідачем та підписання (з печаткою) ним накладних за поставлений товар.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору відповідач здійснює оплату товару за ціною, яка передбачена у специфікації до говору. Ціна товару на умовах поставки включає в себе вартість тари й упакування, навантажувальних робіт, а також вартість доставки покупцю.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов'язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом двадцяти одного календарного дня з моменту отримання товару. Оплата здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача, або шляхом внесення готівки в касу позивача.

Згідно з п. 5.1 договору приймання відповідачем товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості від 15.06.1965 року №П-6 і Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості від 25.04.1966 року №П-7.

У відповідності до п. 9.1 договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року. Якщо по закінченні строку дії даного договору жодна із сторін не заяви про своє бажання розірвати даний договір, останній вважається кожен раз продовженим на такий самий строк і на тих же умовах.

На виконання умов договору за період з 29.08.2011 року до 28.09.2011 року відповідачем передано позивачу продукції на загальну суму 15 195,66 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладним, наданими позивачем до матеріалів справи.

Вищезазначені накладні підписані матеріально-відповідальними особами відповідача та скріплені штампами відповідача, що підтверджується зразками підписів та штампів, які у відповідності з абзацом 3 пункту 13 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року №99 були надані відповідачем позивачу.

Вказані повідомлення відповідача із зразками підписів та штампів надані позивачем до матеріалів справи.

На виконання свого зобов'язання щодо оплати поставленої позивачем продукції відповідач перерахував на рахунок позивача 5 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 28.10.2011 рік.

Решту заборгованості за поставлену позивачем продукцію, в сумі 10 195,66 грн. відповідач не сплатив.

Доказів, що спростовували б вищезазначене, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену за договором продукцію становить 10 195,66 грн., котру, відповідно, позивач і просить стягнути з відповідача.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з положень п. 4.4 договору відповідач зобов'язаний був оплачувати кожну партію продукції не пізніше двадцяти одного календарного дня з моменту її передачі.

А відтак, з огляду на ту обставину, що остання партія продукції була передана позивачем відповідачу 28.09.2011 року, станом на 19.10.2011 року відповідач зобов'язаний був повністю розрахуватись з позивачем за поставлену продукцію.

Разом з тим судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач вищезазначене зобов'язання повністю не виконав, розрахувавшись лише частково за поставлений товар.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем до цього часу обов'язку щодо оплати позивачу поставленої продукції є порушенням

ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 10 195,66 грн. основного боргу за поставлену продукцію підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Добре»(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, код 35977487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, код - 34980845) 10 195 (десять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 р.

Суддя Пригунова А.Б.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-51/5460-2012 11.07.2012 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Добре»

про стягнення 10 248,59 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Сокур Є.М.

від відповідача: не з'явились.

Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Добре»(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, код 35977487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, код - 34980845) 10 195 (десять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. основного боргу , 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пригунова А.Б.