Постанова

від 17.07.2012 по справі 5011-42/4603-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 № 5011-42/4603-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2012 року.

у справі № 5011-42/4603-2012 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" Автономної Республіки Крим

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 35068,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року у справі № 5011-42/4603-2012 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" Автономної Республіки Крим задоволено.

Стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95014, м. Сімферополь, вул. Мармурова, 46 А, код 26538518) 32141,90 грн. боргу, 1254,86 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1671,38 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи № 5011-42/4603-2012 призначено до розгляду.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 17.07.2012 року представники позивача та відповідача не з'явився, представник позивача просить розглядати справу без участі його представника.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників позивача та відповідача враховуючи, що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2009 р. між позивачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кримгаз", відповідачем та Українською аграрною біржею укладено договори купівлі-продажу скрапленого газу №№ А113/10678сг-09, А113/10687сг-09, згідно з якими відповідач зобов'язався передати позивачу у червні 2009 року 205 т скрапленого газу загальною вартістю 430500 грн., а позивач - прийняти і оплатити вартість товару за встановленим графіком. Остаточний розрахунок за фактично відвантажений скраплений газ проводиться на підставі акту прийому-передачі скрапленого газу протягом 3 робочих днів з дати складання цього акту.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи договорами, додатковими угодами.

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 1870 від 18 травня 2009 р., 2010, 2011 від 27 травня 2009 р., 2207, 2208 від 10 червня 2009 р., додатковими угодами між сторонами по справі від 1 червня 2009 р. до договорів №№ А97/8291-сг08 від 23 квітня 2008 р., А98/8465сг-08, А98/8454сг-08 від 21 травня 2008 р., А99/8596сг-08, А99/8607сг-08 від 25 червня 2008 р. стверджується факт належного виконання позивачем обов'язку щодо перерахування попередньої оплати за скраплений газ червня 2009 року за спірними договорами у загальному розмірі 425261,90 грн., у т.ч. за договором А113/10678сг-09 -219773,25 грн., договором А113/10687сг-09 -205488,65 грн.

На виконання умов цих договорів відповідач у червні 2009 року передав позивачу 187,20 т скрапленого газу загальною вартістю 393120 грн. (95,6 т вартістю 200760 грн. за договором А113/10678сг-09, 91,6 т вартістю 192360 грн. за договором А113/10687сг-09), що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі від 30 червня, поясненнями сторін. Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк не надано.

Листом № 4501 від 11листопада 2010 р. позивач заявив відповідачу про повернення відповідачем одержаних сум попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно, і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.

Згідно ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відповідачем доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати не надано, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 32141,90 грн., яка підлягає стягненню.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційної складової боргу в сумі 1254,86 грн. та 3 % річних в сумі 1671,38 грн., колегія суддів вважає що останні не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Оскільки договором не було передбачено проценти, які нараховуються на грошові кошти, перераховані в якості попередньої оплати, в розумінні вимог чинного законодавства тому остання не можуть бути задоволені.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст. 625 ГПК України, в даному випадку не застосовується, оскільки спір виник з приводу повернення попередньої оплати за договором і у відповідача відсутнє грошове зобовязання за вказаним договором.

Колегія суддів, приходить до висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2012 року у справі № 5011-42/4603-2012 не відповідає вимогам чинного законодавства.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для зміни рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року у справі № 5011-42/4603-2012 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95014, м. Сімферополь, вул. Мармурова, 46 А, код 26538518) 32141,90 грн. боргу, 1475,27 грн. витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині у позові відмовити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95014, м. Сімферополь, вул. Мармурова, 46 А, код 26538518) на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) 67,12 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

5. Справу №5011-42/4603-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

6. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Пашкіна С.А.

Сітайло Л.Г.

20.07.12 (відправлено)