Постанова

від 16.07.2012 по справі 9/405

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 № 9/405

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача Любомирська О.В. - представник за дов. б/н від 01.08.2011р.;

Худенко Н.Г. - представник за дов. б/н від 03.03.2012р.;

від відповідача Глобенко Л.В. - представник за дов. №225-КР-884 від 28.05.2012р.;

від відповідача 2 не з'явився;

від третьої особи Сидоренко Н.О. - представник за дов. №170 від 04.07.2012р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 31.01.2012р.

справа №9/405 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Державне підприємство "Укрінвестбуд"

про визнання незаконним рішення Київської міської ради

Встановив

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (далі - позивач) в грудні 2011 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач 1) та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (далі - відповідач 2) про скасувати Рішення № 123/1333 від 18.03.2004 року "Про оформлення права користування земельними ділянками" в частині пунктів 15 - 15.4 щодо оформлення Державному підприємству "Укрінвестбуд" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,88 га для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового будинку на бульварі О. Давидова, 12 у Дніпровському районі м. Києва; скасувати державний акт серія ЯЯ № 080678 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8821 га для завершення будівництва з подальшою експлуатацією та обслуговуванням житлового будинку, виданий 16.11.2004 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державному підприємству "Укрінвестбуд"; зобов'язати Київську міську раду розглянути питання про оформлення на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,8821 га за адресою: м. Київ, вул. Олексія Давидова, 12 для експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2012р. у справі №9/405 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2012р. у справі №9/405. Постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. у справі №9/405, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/10 від 27.06.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Рєпіної Л.О. з лікарняного, яка входить до постійного складу колегії) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 9/405 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакова Г.В., Рєпіна Л.О.

Представник відповідача 2 в судове засідання Київського апеляційного господарського суду 27.06.2012р. не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. та поштовим повідомленням №92076514 (наявне в матеріалах справи).

27.06.2012р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/ від 16.07.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Корсакової Г.В. у відпустку) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 9/405 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіної Л.О., Тарасенко К.В.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 17.06.2012р. відповідач 1 заперечував проти доводів апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12", просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Відповідач 2 письмовий відзив на заяву не надав, що відповідно до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.03.2004 р. Рішенням Київської міської ради № 123/1333 "Про оформлення права користування земельними ділянками" земельну ділянку площею 0,88 га на бульв. Олексія Давидова, 12 у Дніпровському районі м. Києва передано у постійне користування Державному підприємству "Укрінвестбуд" для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Головним управлінням земельних ресурсів зареєстровано Державний акт серія ЯЯ № 080678 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою ДП „Укрінвестбуд".

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 18 від 12.01.2005 р. Державному підприємству "Укрінвестбуд" дозволено здійснити будівництво підземного паркінгу на бульв. Олексія Давидова, 12 у Дніпровському районі м. Києва відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, за умови вирішення питання щодо пайової участі відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 р. № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" до початку проведення будівельних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю та ордеру в Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва.

02.03.2005 р. Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12".

09.08.2005 р. Акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" передало на баланс позивача багатоквартирний будинок.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що Державне підприємство "Укрінвестбуд" з моменту отримання цієї земельної ділянки в користування не використовувало її за цільовим призначенням, бо на час прийняття оспорюваного рішення будівництво будинку вже було завершено. Крім того, багатоквартирний будинок на баланс третьої особи не передавався, а отже будинок третьою особою ніколи не експлуатувався.

Позивач в позовній заяві стверджує, що рішення Київської міської Ради від 18.03.2004 № 123/1333 "Про оформлення права користування земельними ділянками" було прийнято з порушенням вимог ст. 42 Земельного кодексу України та прав співвласників багатоквартирного будинку, оскільки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" одноособово здійснює експлуатацію та обслуговування будинку № 12 по бульвару О. Давидова у м. Києві, в тому числі сплачує земельний податок на загальних підставах.

Згідно зі ст. 3 Закону України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. У відповідності з вимогами ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Оскільки, Київська міська рада є колегіальним органом, вона приймає нормативні та інші акти у формі рішень на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради в порядку, визначеному ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Як було зазначено вище, Рішенням Київської міської ради № 123/1333 „Про оформлення права користування земельними ділянками" від 18.03.2004 року земельну ділянку площею 0,88 га на бульв. Олексія Давидова, 12 у Дніпровському районі м. Києва передано у постійне користування Державному підприємству „Укрінвестбуд" для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового будинку.

На підставі даного рішення Головним управлінням земельних ресурсів зареєстровано Державний акт серія ЯЯ № 080678 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою Державного підприємства „Укрінвестбуд".

Суд оцінює правомірність рішення Київської міської ради № 123/1333 „Про оформлення права користування земельними ділянками" від 18.03.2004 р. на момент його прийняття.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що спірне рішення приймалося у відповідності до вимог чинного, на момент прийняття рішення, законодавства України, враховуючи перехід права власності на об'єкт незавершеного будівництва, а отже, відповідає чинному законодавству також держаний акт серії ЯЯ № 080678 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою ДП „Укрінвестбуд" виданий на його підставі.

Так, на момент прийняття оспорюваного рішення, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" ще не було створено, окрім того, Київська міська рада не була поінформована про його створення у майбутньому, а отже права та охоронювані інтереси цієї юридичної особи не могли бути порушені.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було обрано неправильний спосіб захисту свого права, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 ЗК України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на порушення третьою особою земельного законодавства, оскільки, Державне підприємство „Укрінвестбуд" не здійснює обслуговування багатоквартирного будинку 12 по бул. О. Давидова у місті Києві.

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства визначено ст. 144 Земельного кодексу України, відповідно до приписів якої у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. N 224, останній є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 3, п. 4.7 зазначеного Положення одним із основних завдань Державного комітету України із земельних ресурсів є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

З огляду на викладене, звернення позивача до суду про визнання незаконним рішення Київської міської ради № 123/1333 "Про оформлення права користування земельними ділянками" від 18.03.2004р., яким земельну ділянку площею 0,88 га на бульв. Олексія Давидова, 12 у Дніпровському районі м. Києва передано у постійне користування Державному підприємству „Укрінвестбуд" для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового будинку, з підстав порушення останнім земельного законодавства не є належним способом захисту порушеного права позивача в розумінні ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Крім того, позивачем в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не наведено належних доказів яким чином дана обставина порушує чи обмежує права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова12" .

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, в даному випадку, апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12", залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2012р. у справі №9/405 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №9/405 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.