Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5011-59/6360-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-59/6360-2012 16.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Девелопмент"

Про стягнення 192 500,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Драгунова В.М. -представник (дов. № б/н від 06.07.2012 р.) від відповідача Черичка С.Є. -представник (дов. № б/н від 01.06.2012 р.) за участю ТОВ "А-Бетон"Корольов В.М. -арбітражний керуючий (ліцензія серія НОМЕР_1 від 30.03.2007 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А - Бетон" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Девелопмент" про стягнення заборгованості по біржовому договору (угоді) в розмірі 192 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

22.04.2009 р. між ТОВ "А-Бетон" та ТОВ "Призма Девелопмент" укладено біржовий договір (угода) № 59/873, який зареєстровано на ТБ "Автомобільна Товарна Біржа" відповідно з "Правилами біржової торгівлі".

Відповідно до умов п.1 вказаного Біржового договору позивач продав, а відповідач купив транспортний засіб - автомобіль марки SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, що належав на праві власності позивачу.

Вартість проданого Транспортного засобу складала -192 500,00 грн.

Відповідно до п.4 зазначеного Біржового договору сторони домовились здійснити розрахунки за придбаний Транспортний засіб у строк до 21.04.2012 р.

Проте до цього часу, станом на 15.05.2012 р., в супереч умовам зазначеного Біржового договору відповідач не здійснив відповідну оплату за отриманий Транспортний засіб; сума непогашеної заборгованості за Біржовим договором складає - 192 500,00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2012 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 5011-59/6360-2012 та призначено розгляд справи на 18.06.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні 18.06.2012 р. представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від УДАІ в м. Києві ГУ МВС України (01030, м. Київ. вул. Б.Хмельницького, 54) інформацію стосовно усіх власників, на яких було зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки "SUBARU TRIBECA", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, у період з 01.04.2009 р. та по цей час, а також підстави такої реєстрації. Уповноважити арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "А-Бетон" Корольова В.М. на одержання від УДАІ в м. Києві ГУ МВС України інформацію, що підлягає витребуванню.

Відповідно до статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд, враховуючи вищевикладене, задовольнив клопотання про витребування доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 18.06.2012 р. представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 16.07.2012р. про що виніс відповідну ухвалу від 18.06.2012р.

20.06.2012р. представником позивача через відділ діловодства суду подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

05.07.2012р. до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про заміну позивача у справі його процесуальним правонаступником.

Дане клопотання обґрунтоване наступним.

Позивач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "А-Бетон", в особі ліквідатора Корольова В.М., передало товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" (ідентифікаційний код 35033679, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13) усі права вимоги за зобов'язаннями, що виникли у ТОВ "А-Бетон" із біржового договору (угоди) від 22.04.2009р. (реєстраційний №59/873) зареєстрованого на ТБ "Автомобільна Товарна Біржа", укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Девелопмент" та ТОВ "А-Бетон".

Відповідна передача права вимоги (заміна кредитора) мала місце на підставі договору уступки (продажу) права вимоги від 02.07.2012р. та акту приймання-передачі документів від 03.07.2012р., укладеного між ТОВ "А-Бетон" та ТОВ "СТІЛФ".

Передбачена зазначеним вище Договором уступка права вимоги за зобов'язанням ТОВ "Призма Девелопмент" від ТОВ "А-Бетон" до правонаступника - ТОВ "СТІЛФ" визначена в повній сумі існуючої заборгованості.

За наведених вище обставин, позивач просить залучити до участі у справі процесуального правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", як нового кредитора у зобов'язані щодо якого виник спір, в зв'язку з відступленням права вимоги.

05.07.2012р. через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.05.2012р.

Відповідно до наданого відзиву, відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача (ТОВ "А-Бетон") з огляду на наступне.

02 липня 2012 року між ТОВ "А-Бетон" та ТОВ "Стілф" укладений договір уступки (продажу) права вимоги, згідно якого ТОВ "А-Бетон" передало у повному обсязі всі свої права вимоги за Біржовим договором (угодою) № 59/873 від 22.04.2009р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стілф".

На даний момент не існує жодного договору або іншого акту, а отже і жодної із визначених законом підстав для зобов'язань ТОВ "Призма Девелопмент" по сплаті будь-яких коштів на користь ТОВ "А-Бетон", а ТОВ "А-Бетон" на даний момент не має жодних прав вимоги до ТОВ "Призма Девелопмент" за Біржовим договором (угодою) № 59/873 від 22.04.2009 р.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача (ТОВ "А-Бетон").

16.07.2012. через відділ діловодства суду представником ТОВ "Стілф" подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.07.2012р. представником відповідача подано заяву, відповідно до якої відповідач підтверджує відсутність заперечень щодо задоволення клопотання позивача (ТОВ "А-Бетон") про залучення у якості правонаступника позивача ТОВ "Стілф".

В судовому засіданні представником ТОВ "Стілф" подано заяву, згідно якої просить залучити ТОВ "Стілф" до участі у справі № 5011-59/6360-2012 у якості позивача - правонаступника позивача у справі ТОВ "А-Бетон".

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача (ТОВ "А-Бетон") про заміну позивача у справі його процесуальним правонаступником, суд задовольнив дане клопотання, про що виніс відповідну ухвалу від 16.07.2012р. відповідно до якої, суд ухвалив: Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Товариство з обмеженою відповідальністю "А - Бетон" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ".

16.07.2012р. представником позивача (ТОВ "Стілф") подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові від позову покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5011-59/6360-2012.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева