Ухвала

від 20.07.2012 по справі 5011-49/503-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.07.2012 № 5011-49/503-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року у справі № 501-49/503-2012 (суддя Митрохина А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Стіл», м. Київ

до приватного підприємства «Телекомунікаційні системи «Експрес» (код ЄДРПОУ 35383138), м. Київ

про визнання банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року у справі № 501-49/503-2012 (суддя Митрохина А.В.) ліквідовано банкрута - приватне підприємство «Телекомунікаційні системи «Експрес», як юридичну особу, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, дію мараторію та провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 року у справі № 5011-49/503-2012 апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2012 у даній справі було повернуто скаржнику з доданими до неї документами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2012 року до Київського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2012 у справі № 5011-49/503-2012.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС вдруге звертається з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року у справі № 5011-49/503-2012року. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки нормами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено право повторного звернення з апеляційною скаргою про перегляд рішень (ухвал, постанов) суду першої інстанції лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої названої статті, колегія суддів дійшла висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС має бути відмовлено.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України». В пункті 5 вказаної Постанови зазначено, що у разі якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року у справі № 5011-49/503-2012 року

Матеріали справи № 5011-49/503-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді

Дзюбко П.О.

Сотніков С.В.