Герб України

Рішення від 01.06.2007 по справі 2-85/2007

Печенізький районний суд харківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      

УКРАЇНИ

Справа №2-85/2007р.

01

червня 2007 року.                                                                                       смт.  Печеніги

у складі

головуючого судці:                                                     Курганникової

О. А.

при

секретарі:                                                                           Шевченко

О.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1",  третіх осіб, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  які заявляють самостійні вимоги ,  що до предмету спору,  третьої особи: голови комісії по

розпаюванню,  до ТОВ "Печенізьке про

виділення майна в натурі,  що перебуває у

спільній частковій власності,  та

визнання права власності,

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ТОВ

"Печенізьке" про виділення майна в натурі ,  що перебуває у спільній частковій

власності,  та визнання права власності.

Однак

01.06.2007 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  подав письмову заяву про відмову від позову.

Також

31.05.2007 р. до суду надійшла позовна заява від 3 осіб,  які заявляють самостійні вимоги

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. в який вони

зазначають ,  що вони є власниками

майнового паю у майні немайнового фонду колишнього КСП "Печенізький на

загальну суму 9184 грн.,  що складає з

майнового паю ,  який ОСОБА_2. та

ОСОБА_3. придбав,  згідно договору

купівлі -продажу від 22.05.2007 р.,  у

його власника ОСОБА_4. чиє право на пай підтверджувало Свідоцтво про право на

власність на майновий пай члена КСП "Печенізький" НОМЕР_1,      який був виданий   виконкомом  

Печенізької посилкової ради  

15.11.2007 р

Майно

пайового фонду колишнього КСП "Печенізький ,  яке знаходиться у смт.  Печеніги є загальною частковою власністю. У

зв'язку з наведеним ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вважають,  що до реалізації їхнього права власності на

майно ,  відповідно до їх частини в

загальній власності,  виділити ОСОБА_2. в

натурі майно ,  яке знаходиться у

загальній частковій власності,  та

визнати право власності на майно у розмірі 1/4 частини від загальної

власності,  яке розташоване за адресою:

Харківська область смт.  Печеніги

АДРЕСА_1,  а саме : свинарник за інв. №

24.

Виділити

ОСОБА_3. в натурі майно ,  яке

знаходиться у загальній частковій власності , 

та визнати право власності на майно у розмірі 1/4 частини від загальної

власності,  яке розташоване за адресою:

Харківська область смт.  Печеніги

АДРЕСА_1 ,  а саме : свинарник за інв. №

24.

У

судовому засіданні ОСОБА_2. підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_3. також

підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник

відповідача ТОВ "Печенізьке" Кімстачьов Олег Сергійович проти

задоволення  позовних вимог не

заперечував.

Представник

третьої особи толова комісії по розпаюванню ТОВ "Печенізьке" ОСОБА_5 також

не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Допитавши

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. представника

відповідача,  представника З особи ,  дослідивши надані письмові матеріали справи ,  оцінивши докази ,  суд вважає позов,  як такий, 

що підлягає задоволенню.

Згідно

Договору купівлі - продажу від 22.05.2007 р ОСОБА_2.,  є власником частини ,  яка складає   

3/4 майнового паю від загальної   

вартості    минулого   КСП

 

"Печенізький" номінальною вартістю 9184 грн. ,  який він придбав,  у ЛелюкЛ.В., 

чиє право на пай підтверджувало Свідоцтво про право на власність на

майновий пай члена КСП "Печенізький" НОМЕР_1,  який був виданий виконкомом Печенізької

посилкової ради 15.11.2005р.

Згідно

договору купівлі продажу від 22.05.2007р. р. ОСОБА_6. також є власником частини,  яка складає 1/4 майнового паю від загальної

вартості минулого КСП "Печенізький" номінальною вартістю 9184

грн.,  який він також придбав у ОСОБА_7,  чиє право на пай підтверджувало Свідоцтво про

право на власність на майновий пай члена КСП "Печенізький "

НОМЕР_1,  який був виданий виконкомом

Печенізької селищної ради 15.11.2005 р.

Згідно

Договору від 26 квітня 2001 р. про спільне володіння ,  користування і розпорядження майном ,  що знаходиться у спільній частковій власності

,  майно пайового фонду колишнього КСП

"Печенізький",  розташованого у

смт.  Печеніги є загальною частковою

власністю (а.с. 11-13).

Згідно

додатку 1 до Договору про спільне володіння , 

користування і розпорядження майном, 

що знаходиться у спільній частковій власності від 26 квітня 2001 року у

переліку майна ,  яке знаходиться у

спільній частковій власності ,  вказаний

свинарник за інвентарним номером №24 збудований у 1960 році остаточна вартість

,  якого складає 4603 грн.

Згідно

ч.3  ст. 

358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому у

володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної

часткової власності.

Згідно

ч. 1  ст. 

364 ЦК України

співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно  ст. 

392 ЦК України

власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою.

Згідно

ч. 1  ст. 

174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову ,  а відповідач визнати позов протягом усього

часу судового розгляду,  зробивши усну

заяву. Якщо відмову позивача від позову , 

визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових

заявах,  ці заяви приєднуються до справи.

Виходячи

з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку ,  що у частині позовних вимог  ОСОБА_1. 

справу - закрити.

Позовні

вимоги ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. є

обґрунтованими ,  не протилежать закону

та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  

ст.  4-8, 10, 11,  60, 

88, ч. 1  ст.  174, 209, 

212-215 ЦПК України,  ч.3  ст. 

358 ,  ч. 1  ст. 

364,   ст.  392 ЦК

України,  суд -

 

ВИРІШИВ:

 

Позовні

вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Виділити

ОСОБА_2 згідно його частки ,  яка складає

3/4 частини від загальної вартості в натурі, 

майно ,  яке знаходиться у

спільній частковій власності,  у

відповідності з його часткою,  а саме

свинарник ,  який указаний у переліку

майна,  що знаходиться у спільній

частковій власності,  за інвентарним № 24

збудованого у 1960 p.,  який розташований по АДРЕСА_1 смт.  Печеніги, 

Харківської області.

Визнати

за ОСОБА_2 право загальної часткової власності на майно,  а саме свинарник за інвентарним №24

збудованого у 1960 p.,  який розташований по АДРЕСА_1 смт.  Печеніги, 

Харківської області,  згідно його

частки,  яка складає % частини від

загальної вартості

Позовні

вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

 

Виділити ОСОБА_2 згідно його частки , 

яка складає 1Л частини від загальної вартості в натурі,  майно , 

яке знаходиться у спільній частковій власності,  у відповідності з його часткою,  а саме свинарник ,  який указаний у переліку майна,  що знаходиться у спільній частковій

власності,  за інвентарним № 24

збудованого у 1960 p.,  який

розташований по АДРЕСА_1 смт. 

Печеніги,  Харківської області.

Визнати

за ОСОБА_2 право загальної часткової власності на майно,  а саме свинарник за інвентарним № 24

збудованого у 1960 p.,  який розташований по АДРЕСА_1 смт.  Печеніги, 

Харківської області,  згідно його

частки,  яка складає 1/4   частину від загальної вартості

Стягнути

з ТОВ "Печенізьке" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті за

інформаційно - технічний розгляд справи у розмірі 30 (тридцяти) грн. 00 коп.

Стягнути

з ТОВ "Печенізьке на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у

розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

СудПеченізький районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.06.2007
Оприлюднено19.12.2008
Номер документу2533966
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-85/2007

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Рішення від 19.12.2007

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Губанова В.М.

Ухвала від 13.08.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л.А.

Рішення від 20.02.2007

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

Ухвала від 28.02.2008

Цивільне

Горностаївський районний суд Херсонської області

Ковтуненко В.В.

Ухвала від 31.05.2007

Цивільне

Старосамбірський районний суд Львівської області

Бущак Є.О.

Ухвала від 21.03.2007

Цивільне

Заліщицький районний суд Тернопільської області

Яковець Н.В.

Рішення від 12.07.2007

Цивільне

Талалаївський районний суд Чернігівської області

Антоненко В.А.

Рішення від 01.06.2007

Цивільне

Печенізький районний суд Харківської області

Курганникова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні