Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а-0770/20/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/20/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮОЛ ЛТД" про стягнення податкового боргу у сумі 2232,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (надалі -ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮОЛ ЛТД" (надалі - ТОВ "СЮОЛ ЛТД", відповідач) якою просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2232,32 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та 28.03.2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598039 (а.с. 7), довідці АА № 136101 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8) та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2011 р. № 2031рс2378 (а.с. 9). У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.а.с. 41, 59)) в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СЮОЛ ЛТД" 23 травня 1997 року було зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області про що було видано свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598039 (а.с. 7), та 29.05.1997 р. взято на облік у ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області (згідно довідки ДПІ у м. Ужгороді від 21.02.2008 р. № 27278 (а.с. 7). Місцезнаходження відповідача: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Проспект Свободи, буд. 49, квартира 39, згідно даних свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598039 (а.с. 7), довідки АА № 136101 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2011 р. № 2031рс2378 (а.с. 9).

Як встановлено із матеріалів справи, станом на дату подання адміністративного позову за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2232,32 грн., в тому числі пеня -у сумі 89,44 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі наступного.

На підставі поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку: 1) за 2010 рік -259,00 грн. (а.с. 11); 2) за II кв. 2011 року -497,00 грн. (а.с.а.с. 12-13); 3) за III кв. 2011 року -581,00 грн. (а.с.а.с. 14-15).

12 квітня 2011 року ДШ у м. Ужгороді Закарпатської області проведено невиїзну документальну позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №728/15-1 від 12.04.2011 р. (а.с. 16) про порушення податкового законодавства, а саме, в порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПКУ) платником несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств. На підставі даного акту ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001481540 від 18.04.2011 р. (а.с. 17), яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 185,00 грн. За платежем "податок на прибуток приватних підприємств".

Статтею 58 ПКУ передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.2 ст.28 ПКУ).

На підставі поданих податкових декларацій, з податку на додану вартість відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку: 1) за 12 міс. 2010 р.-147,00 грн. (а.с.а.с. 18-19); 2) за 02 міс. 2011 р.- 104,00 грн. (а.с.а.с. 20-21); 3) за 03 міс. 2011 р- 187,00 грн. (а.с.а.с. 22-23); 4) за 04 міс. 2011 р - 121.00 грн. (а.с.а.с. 24-25); 5) за 05 міс. 2011 р- 134,00 грн. (а.с.а.с. 26-27).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню.

Пунктом 129.1 статті 129 ПКУ України встановлено, що. після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до пп. 1.3. п. 1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 (надалі -Інструкція № 953) пеня -це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Пунктом 2.1. Інструкції № 953 визначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку, установленому для погашення податкового боргу (ч.4.2 Інструкції № 953). Відтак ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області правомірно нарахована ТОВ "СЮОЛ ЛТД" пеня у розмірі 89,44 грн.

У разі коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу, що передбачено ст. 59 ПКУ. Так, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області на адресу відповідача були направлені податкові вимоги за № 1/1508 від 22.11.2007 р. (а.с. 28) та за № 2/1593 від 27.12.2007 р. (а.с. 29), які були відправлені відповідачу рекомендованими листами і повернуті установою пошти з відповідними відмітками.

На підставі п.58.3 ст.58 ПКУ, згідно якої -у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, вищезазначені податкове повідомлення-рішення та вимога позивача вважаються врученими відповідачу.

Отже, заборгованість відповідача складає 2232,32 грн., що підтверджується також розрахунком заборгованості ТОВ "СЮОЛ ЛТД" (а.с. 6).

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний

сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 16 ПКУ, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮОЛ ЛТД" про стягнення податкового боргу у сумі 2232,32 грн. -задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮОЛ ЛТД" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Проспект Свободи, буд. 49, квартира 39, ідентифікаційний код -22090802) в дохід державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 32 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.