Ухвала

від 19.07.2012 по справі 8/23-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 липня 2012 р. Справа № 8/23-06

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С. , розглянувши скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-4045 від 27.06.2012 року на дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ по справі

за позовом : дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до : відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця

про стягнення боргу та штрафних санкцій за оренду майна в сумі 44984,63 грн.

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача (стягувача) - Жорова Л.М. (довіреність №108/10 від 26.12.11 р.);

відповідача (боржника) - Кирилюк Д.В. (довіреність №72/12-Д від 20.04.12 року);

заступник начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ - РидзевськийВ.О. (довіреність б/н від 21.05.12 року)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.03.06 року у справі №8/23-06 позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Вінницької області 03.05.06 року по справі №8/23-06 видано наказ та надіслано на адресу стягувача.

02.07.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/10-4045 від 27.06.2012 року на дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 02.07.2012 року зазначену скаргу передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/10-4045 від 27.06.2012 року на дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2012 року.

В зазначеній скарзі стягувач - дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить визнати неправомірними дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП №32925340 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі № 8/23-06. Також стягувач просить визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП №32925340 та зобов'язати державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі № 8/23-06 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

В судовому засіданні 19.07.2012 року представник позивача (стягувача) підтримав вимоги, викладені у скарзі з підстав, вказаних у ній. Представник відповідача (боржника) та представник Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не заперечили проти задоволення поданої скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача (стягувача), відповідача (боржника) та Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ, розглянувши матеріали справи та подані учасниками судового процесу документи, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту скарги та наданих доказів, позивачем (стягувачем) до Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ було пред'явлено до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06 про стягнення з ПАТ "Вінницягаз" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості в сумі 11541,47 грн.

18.06.2012 року позивач (стягувач) отримав постанову державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 01.06.2012 року ВП №32925340 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу. У відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу на відмовлено з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилась відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник (стягувач) посилається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки, на думку останнього, вона була винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема стягувач вказує, що постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 16.09.2011 року №5303309 вищезазначений виконавчий документ було повернуто на адресу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що даний виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строки, визначені ст.ст. 22,23 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 16.09.2012 року. У заяві про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2012 року №31/10-3471 було зазначено, що строк пред'явлення даного виконавчого документу до виконання не пропущено та додано копію постанови про повернення виконавчого документу ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 16.09.2011 року №5303309.

Крім того, стягувач повідомив, що ані відстрочки, ані розстрочки виконання рішення у справі №8/23-06 господарським судом Вінницької області не надавалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача (стягувача), відповідача (боржника) та органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість доводів, вказаних у скарзі стягувача та її задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначено вище, оскаржувана постанова від 01.06.2012 року ВП №32925340 прийнята органом ДВС на підставі п. 5 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 зазначеного закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 названої статті, на яку послався державний виконавець, відмовивши у відкритті виконавчого провадження, по справі №8/23-06 не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 вищезазначеної статті визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується у ч.7 п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 04-5/365, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Оцінюючи доводи органу ДВС, суд приходить до висновку про їх непереконливість, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП №32925340.

У зв'язку із викладеним подана скарга судом задовольняється в частині вимог про визнання неправомірними дій Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 01.06.2012 року ВП №32925340 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06. Постанову Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження 01.06.2012 року ВП №32925340 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06 слід визнати недійсною.

Щодо заявлених у скарзі вимог про зобов'язання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 248-24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

А тому у вимогах про зобов'язання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) слід відмовити, оскільки винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відноситься до компетенції державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-4045 від 27.06.2012 року на дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 01.06.2012 року ВП №32925340 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06.

3. Визнати недійсною постанову Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження 01.06.2012 року ВП №32925340 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06.

4. У вимозі про зобов'язання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 03.05.2006 року у справі №8/23-06 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) відмовити.

Суддя Нешик О.С.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу (позивачу) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1);

3 - боржнику (відповідачу) ПАТ "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24);

4 - Староміському ВДВС Вінницького МУЮ (21009, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 16)