Рішення

від 23.07.2012 по справі 5015/2355/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.12 Справа № 5015/2355/12

За позовом: прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Львівліфт" Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Львів

про стягнення 21 394 грн. 10 коп., розірвання договору оренди та виселення із приміщень

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від прокуратури: Панькевич Р.В., прокурор (посвідчення № 118);

від позивача: Романяк М.О., представник (довіреність №2302-вих-1 від 03.01.2012 р.);

від відповідача: не з'явився

Прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Львівліфт", м. Львів про стягнення 21 394 грн. 10 коп., розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 14.06.2012 р. призначив розгляд справи на 27.06.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 09.07.2012 р., 23.07.2012 р.

Ухвалою від 09.07.2012 р. суд замінив відповідача - Спеціалізоване ремонтно-будівельного управління "Львівліфт" належним відповідачем - Дочірнім підприємством Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Львівліфт" Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт".

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснили, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, по якому у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 21 394 грн. 10 коп. У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом більше трьох місяців підряд, просили розірвати договір оренди нерухомого майна, виселити із займаних приміщень та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 394 грн. 10 коп.

28.03.2012 р. через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог щодо виселення, в якій позивач просив виселити відповідача із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Керченська, 19-А, загальною площею 53,6 кв.м.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 14.06.2012 р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 23.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд встановив наступне.

28 вересня 2001 р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради (орендодавець), повноваження якого станом на дату розгляду справи у сфері управління майном здійснює Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ДП СРБУ "Львівліфт" АТ ВТ "Укрліфт" (орендар) було укладено договір оренди №Л-0316 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п. 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно -приміщення загальною площею 53,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Керченська, 19-А.

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору, термін дії цього договору визначений з 01.01.2000 р. по 01.01.2002 р.

Пунктом 5.1. договору розмір орендної плати за об'єкт оренди встановлено у розмірі 123 грн. 72 коп. без ПДВ за перший місяць оренди. Абзац 2 вказаного пункту договору передбачає, що розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 5.3. договору орендна плата сплачується орендарем балансоутримувачу не пізніше 10 числа місяця за попередній місяць на рахунок ЖЕК-502. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

В подальшому актом прийому-передачі дебіторська заборгованість відповідача була передана для обліку та нарахування на баланс Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (лист за вих. №4-33-98 від 30.01.2007 р.).

З матеріалів справи та з пояснень представника позивача вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором №Л-0316 від 28.09.2001 р. в частині сплати орендної плати за червень 2008 р. -січень 2012 р. включно перед позивачем в повному обсязі належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 21 394 грн. 10 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 7.2. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірного зобов'язання (п.п. 5.3., 7.2. договору оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р., що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, заявлену прокурором до відповідача позовну вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 21 394 грн. 10 коп. по орендній платі за договором оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р. суд вважає обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах належними та допустимими доказами, протилежного відповідачем не доведено, у зв'язку з чим така позовна вимога підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р. та виселення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 285, ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 7.2. договору оренди 28.09.2001 р., орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Факт несплати такої свідчить про істотне порушення умов договору.

Згідно із ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

В силу п. 5.3 договору оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р., несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Зі змісту п. 5.3 договору оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р. та ст. 782 ЦК України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу.

Матеріалами справи підтверджується, що зокрема не спростовано відповідачем, існування заборгованості останнього перед позивачем по орендній платі протягом більше трьох місяців. Дана обставина свідчить про істотне порушення умов договору оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р. з боку відповідача. З огляду на викладене, суд вбачає обґрунтованою позовну вимогу про розірвання договору оренди №Л-0316 від 28.09.2001 р. та виселення відповідача із займаних приміщень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Львівліфт" Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Львів, вул. П'ясецького, 12 (ідентифікаційний код 03336025) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) 21 394 грн. 10 коп. боргу.

3. Розірвати договір оренди №Л-0316 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 28.09.2001 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) та Дочірнім підприємством Спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням "Львівліфт" Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Львів, вул. П'ясецького, 12 (ідентифікаційний код 03336025).

4. Виселити Дочірнє підприємство Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Львівліфт" Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Львів, вул. П'ясецького, 12 (ідентифікаційний код 03336025) з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Керченська, 19-А, загальною площею 53,6 кв.м., стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625).

5. Стягнути з Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Львівліфт" Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", м. Львів, вул. П'ясецького, 12 (ідентифікаційний код 03336025) в користь державного бюджету 2 682 грн. 50 коп. судового збору.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.