Рішення

від 19.07.2012 по справі 16/24/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 липня 2012 р. Справа 16/24/2012/5003

за позовом : публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", м.Київ

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Проммеханіка-Україна", м.Вінниця

про стягнення 214096,40 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту

Головуючий суддя Нешик О.С.

секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники :

позивача : Сітко Д.О. (довіреність № 48 від 10.01.2012 року);

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проммеханіка-Україна" 214096,40 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №72-ОВ від 15.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №16/24/2012/5003.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 03.07.2012 року представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних судом документів ухвалою суду від 03.07.2012 року розгляд справи відкладено на 19.07.2012 року. Також зазначеною ухвалою за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з відповідача стягнено 500,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні 19.07.2012 року позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2012 року (вх. канц. №08-46/8220/12 від 19.07.2012 року), в якій останній зменшив ціну позову на 1084,91 грн. основної заборгованості, що рахується за відповідачем, у зв'язку з частковим погашенням останнім суми боргу та просив суд стягнути з відповідача 199926,19 грн. основної заборгованості по кредиту та 13085,30 грн. процентів за користування овердрафтом. В додатку до вказаної заяви позивачем надано завірену копію підписаного сторонами акту звірки від 13.07.2012 року на загальну суму 213011,49 грн. (199926,19 грн. - основна сума кредиту + 13085,30 грн. - прострочені проценти).

Таким чином станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача становить 213011,49 грн.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року сплачена позивачем сума судового збору пропорційно розміру зменшених позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Представник відповідача 19.07.2012 року в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2012 року не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Про місце, день і час розгляду справи останній повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема, підписом уповноваженої особи від 10.07.2012 року на повідомленні про вручення поштового відправлення № 21009 2099595 2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми , в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.11.2010 року між позивачем - публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" (далі "Банк") та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Проммеханіка-Україна" (далі "Позичальник") було укладено договір № 72-ОВ про надання овердрафту.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору № 72-ОВ від 15.11.2010 року про надання овердрафту позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафт на умовах цього договору, а відповідач зобов'язався повернути позивачу заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається відповідачу для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в банку, в межах встановленого йому ліміту. Ліміт овердрафту за цим договором складає 200 000 грн. Розмір плати за користування овердрафтом складає 29 процентів річних. Термін користування овердрафтом закінчується 14.11.2011 року включно. Овердрафт надається на поповнення оборотних коштів позичальника. В будь - якому випадку позичальник не може використовувати овердрафт на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України або його установчими документами.

Згідно п. 7.3. вказаного договору термін (строк) користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, і відповідач зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за цим договором не пізніше наступного робочого дня після настання таких обставин: в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь - якого із своїх зобов'язань, які зазначені в цьому договорі; невиконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з банком.

На виконання умов договору №72-ОВ від 15.11.2010 року позивач надав відповідачу кредит на поповнення оборотних коштів в сумі 199926,19 грн., що стверджується випискою по особовому рахунку за період з 11.05.2012 року по 11.05.2012 року, а також актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 13.07.2012 року, що містяться в матеріалах справи.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача зі сплати процентів за користування овердрафтом становила 14170,21 грн., зокрема: за період з 31.01.2012 року по 29.02.2012 року - 4507,11 грн.; за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року - 4910,76 грн.; за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року - 4752,34 грн.

Разом з цим, в судовому засіданні публічним акціонерним товариством "ЕрдеБанк" повідомлено, що під час здійснення судового провадження відповідачем сплачувались проценти за користування овердрафтом. Станом на час розгляду справи в суді за ТОВ "Проммеханіка-Україна" рахується заборгованість зі сплати процентів за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року в сумі 3422,20 грн., за період з 01.05.2012 року по 30.05.2012 року - 4752,34 грн. та за період з 31.05.2012 року по 30.06.2012 року в розмірі 4910,76 грн., що, зокрема, підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 13.07.2012 року.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 214096,40 грн., з яких: 199 926,19 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою овердрафту; 13085,30 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування овердрафтом.

З огляду на предмет і характер зобов'язань, взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 „Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика" вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідачем не надані докази погашення заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість вимог позивача про стягнення 213011,49, з яких: 199926,19 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою овердрафту; 13085,30 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування овердрафтом.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає частковому поверненню з урахуванням зменшення розміру позовних вимог на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись викладеним,ст.11, 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проммеханіка-Україна" (21000 м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.75-а; код ЄДРПОУ 36967354) на користь публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (юридична адреса: 04070 м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5а; фактична адреса: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.31; код ЄДРПОУ 34817907) 199926,19 грн. - простроченої заборгованості за основною сумою овердрафту; 13085,30 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування овердрафтом; 4260,23 грн. - судових витрат на судовий збір.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "ЕРДЕ БАНК" (юридична адреса: 04070 м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5а; фактична адреса: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.31; код ЄДРПОУ 34817907) з державного бюджету України 21,70 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2422 від 14.05.2012 року (оригінал платіжного доручення - у матеріалах господарської справи №16/24/2012/5003).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.07.2012р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 24 липня 2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "ЕРДЕ БАНК" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.31);

3 - відповідачу - ТОВ "Проммеханіка-Україна" (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.75-а)