Рішення

від 20.07.2012 по справі 12/21/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 липня 2012 р. Справа 12/21/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд" (03067, м. Київ, бульв. І.Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 37514400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" (24320, Вінницька обл., селище Ладижинське, вул. Привокзальна, 15-А, код ЄДРПОУ 20083399)

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном та забезпечення вільного доступу

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл", в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд" цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: селище Ладижинське, вул.Привокзальна, 15А, що є об"єктом оренди за договором від 15.11.2011р. - шляхом забезпечення вільного доступу до нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2011 р. між ТОВ "Глобал Політрейд" (Орендар за договором) та ТОВ "Горизонт-Ойл" (Орендодавець за договором) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу "Установка по стабілізації вуглеводнів", що знаходиться за адресою: Вінниицька область, Тростянецький р-н, с. Ладижинське, вул.Привокзальна, 15А. Разом з тим, Орендодавець не допускає орендаря на територію майнового комплексу, позбавивши його можливості користуватися об"єктом оренди.

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.03.2012 р.

В судовому засіданні 13.03.2012 р. суд розпочав розгляд справи по суті, під час якого виникла необхідність у додаткових доказах.

В зв"язку з цим, за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 03.04.2012р.

02.04.2012р. відповідачем подано відзив на позовну заяву № 22 від 02.04.2012р., в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає наступне.

Оригінал договору оренди № 3/11 цілісного майнового комплексу «Установка по стабілізації вуглеводнів»на підприємстві відсутній. Вищезазначений договір був укладений особою, яка не мала права на його укладення, а тому відповідач вважає такий договір недійсним з моменту його вчинення.

Пункт 2.3. договору не відповідає дійсності, з огляду на те, що 01.02.2011 року був укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу «Установка по стабілізації вуглеводнів»за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р-н, с-ще Ладижинське, вул. Привокзальна, 15 А з іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Нью Кемікал Системс». Даний договір розірвано в судовому порядку, що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. у справі № 11/357, яке набрало законної сили 21.11.2011 року.

01.12.2012 року відділом державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за виданими на підставі зазначеного вище рішення господарського суду м. Києва наказами відкрито виконавче провадження. 15.12.2011 року ВДВС Тростянецького РУЮ проведено примусове виселення ТОВ «Нью Кемікал Системс»за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р-н, с-ще Ладижинське, вул. Привокзальна, 15 А. 12.2011 року ВДВС Тростянецького РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, 15.11.2011 року, в день підписання оспорюваного договору оренди майновий комплекс ще був у користуванні ТОВ «Нью Кемікал Системс», а тому посадова особа ТОВ «Горизонт -Ойл»не мала права на укладення договору оренди на фактично зайнятий цілісний майновий комплекс. Безпідставним є посилання позивача, на те що 15.11.2011 року був підписаний акт прийому передачі майна до договору, адже майно повернулось з користування лише 15.12.2011 року.

Договір з боку Орендодавця підписав директор ТОВ «Горизонт-Ойл»Кулеєв С.О., якого було призначено на посаду директора на підставі рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 9/11 від 10.11.2011 року, який в свою чергу рішенням Господарського суду Вінницької області (справа № 11/155/2011/5003) від 14.03.2012 року визнано недійсним.

Крім того, договір оренди № 3/11 цілісного майнового комплексу «Установка по стабілізації вуглеводнів»від 15.11.2011 року, був підписаний не за місцем знаходження Орендодавця та місця знаходження цілісного майнового комплексу, тобто селище Ладижинське, а в місті Києві, про що свідчить 1 аркуш договору.

В судовому засіданні 03.04.2012 р., за клопотанням представників сторін, оголошено перерву до 09.04.2012 р. для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 09.04.2012р., на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 12/21/2012/5003 до вирішення справи № 5011-11/4095-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд" про визнання недійсним договору оренди №3/11 цілісного майнового комплексу "Установка по стабілізації вуглеводнів" від 15.11.2011р., що розглядається господарським судом міста Києва.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті (на адресу суду 05.07.2012р. надійшов лист господарського суду міста Києва з повідомленням, що рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. у справі № 5011-11/4095-2012 до вищестоящих інстанцій не оскаржувалось та набрало законної сили 05.06.2012р.), ухвалою суду від 06.07.2012р. провадження у справі № 12/21/2012/5003 поновлено з призначенням розгляду на 20.07.2012р.

В судове засідання 20.07.2012р. позивач та відповідач повноважних представників не направили.

Ухвала суду від 06.07.2012р. про поновлення провадження у справі надіслана позивачу за вказаною у позовній заяві адресою: 03067, м. Київ, бульв. І.Лепсе, 6. Така ж адреса позивача зазначена у спеціальному витязі з ЄДР, наданому за електронним запитом суду № 13169972 від 28.02.2012р.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням позивача є адреса, зазначена у спеціальному витязі з ЄДР.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі надіслана позивачу саме за цією адресами, що, в силу положень ч. 1 ст. 64 ГПК України, є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище.

Отже, позивач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідачу також надіслано ухвалу суду за його юридичною адресою, крім того копія ухвали також отримана представником відповідача наручно, про що свідчить його підпис на ухвалі суду від 06.07.2012р., яка міститься в матеріалах справи.

Відсутність представників сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного та положень ст. 69 ГПК України щодо строку розгляду справи, який у даному випадку закінчується 20.07.2012 р., суд продовжує розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.11.2011р. господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 11/357 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кемікал Системс»про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди, відповідно до якого: позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Нью Кемікал Системс" на користь ТОВ "Горизонт Ойл" заборгованість у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 6 085 (шість тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язано ТОВ "Нью Кемікал Системс" звільнити шляхом виселення комплекс, приміщення та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл", що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Ладижинське, вул. Привокзальна, 15 А, і передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл" за актом прийому-передачі; провадження у справі в частині вимог про розірвання Договору оренди № 1 від 01.02.2011 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. (а.с. 6-9 т.2).

Позовні вимоги грунтуються на договорі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд" від 15.11.2011р. № 3/11 цілісного майнового комплексу «Установка по стабілізації вуглеводнів»(а.с. 11-15 т.1).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Україна, 24326, Вінницька область, Тростянецький район, селище Ладижинське, вулиця Привокзальна, 15 А, (далі іменується - майно, що орендується) і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування майна, що орендується: Цілісний майновий комплекс «Установка по стабілізації вуглеводнів», який включає в себе: установку по стабілізації вуглеводнів, яка складається з двох атмосферних і однієї вакуумної колони, офісні, складські і технологічні приміщення, установку по підготовці сировини, насосну станцію, ємнісний парк, трансформаторну підстанцію, електромережі, свердловину, водогони, систему водовідведення і очистки, нафто і продуктопроводи, залізничну гілку, внутрішні під'їзні шляхи та огорожу, а також інше майно, згідно акту прийому-передачі, якій є невід'ємною частиною даного договору. Загальна орендована територія складає територію, яка знаходиться в оренді, згідно договору.

Мета оренди: переробка вуглеводневої сировини (п. 1.3. Договору).

Пунктом п. 2.1. Договору встановлено: майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом одного робочого дня з моменту підписання Сторонами Даного Договору.

Передача майна в оренду здійснюється відповідними представниками сторін згідно з актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору (п.2.2. Договору).

Орендодавець підтверджує, що майно, передане в оренду, не передане у заставу, не знаходиться в довірчому управлінні, не передано повністю або частково в оренду іншим юридичним особам, при цьому в Орендодавця відсутні зобов'язання перед іншими особами на оренду або використання даного майна в будь-якій якості в майбутньому, окрім цього договору (п. 2.3. Договору).

Після закінчення терміну оренди, Орендар зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) днів повернути майно, яке орендується Орендодавцю за Актом приймання-передачі.

Повернення майна, яке передано в оренду здійснюється безпосередньо в місці його перебування, при цьому технічна комісія перевіряє його комплектність і працездатність (п. 5.2. Договору).

У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (п. 6.1. Договору).

Цей Договір укладено строком на 2 (роки) 11 місяців і діє з моменту його підписання уповноваженими на те особами Сторонами до 10 жовтня 2014 включно (п. 8.1. Договору).

21.05.2012р. господарським судом міста Києва розглянуто справу № 5011-11/4095-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Ойл»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Політрейд» та прийнято рішення про визнання недійсним договіру оренди цілісного майнового комплексу "Установка по стабілізації вуглеводів" № 3/11 від 15.11.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд"; стягнуто з ТОВ "Глобал Політрейд" на користь ТОВ "Горизонт-Ойл" судовий збір у розмірі 1 073,00 грн. (а.с. 16-20 т.2).

Наведене стверджується матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші право чини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 759 ЦК України Відповідно за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В силу вимог ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено судом, за результатами розгляду справи № 5011-11/4095-2012 господарським судом міста Києва 21.05.2012 р. прийнято рішення, яким визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу "Установка по стабілізації вуглеводів" № 3/11 від 15.11.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд". Дане рішення суду сторонами не оскаржене та набрало законної сили, що стверджується копією рішення та листом господарського суду м. Києва від 27.06.2012 р. № 06-37.1/2860 (а.с. 15-20,23 т.2).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Ойл" усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Політрейд" цілісним майновим комплексом на підставі визнаного недійсним договору оренди, задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 24 липня 2012 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Глобал Політрейд" (03067, м. Київ, бульв. І.Лепсе, 6)

3 - відповідачу - ТОВ "Горизонт-Ойл" (24320, Вінницька обл., селище Ладижинське, вул. Привокзальна, 15-А)