Ухвала

від 17.07.2012 по справі 962-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.07.2012Справа №2-6/962-2008

За заявою кредиторів:

1. Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, м.Бахчисарай,

2. Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, м.Бахчисарай,

до боржника Бахчисарайського деревообробного заводу, м.Бахчисарай,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від кредиторів:

Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС - Дзеблюк О.О., головний державний податковий інспектор, довіреність №32/2Д-1/10 від 03.03.2012, Абдулаєва А.К., головний державний податковий ревізор-інспектор, довіреність №35/2Д-1/10 від 05.03.2012, Нестерова О.М., начальник відділу погашення податкового боргу, довіреність №34/2Д-1/10 від 05.03.2012.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сімферопольському районі АР Крим - Халанська К.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №04-1427 від 13.07.2012.

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим - Симонова Ю.К., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2925/08-11 від 16.07.2012.

За участю Фонду майна Автономної Республіки Крим - Хорєва І.В., начальник відділу корпоративного управління та банкрутства, довіреність №08-Д від 24.01.2012.

Обставини справи: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Бахчисарайського деревообробного заводу, як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредиторами на суму 298595,58 грн.

Бахчисарайський деревообробний завод є підприємством, яке належить Автономній Республіці Крим.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2009 відносно Бахчисарайського деревообробного заводу введено судову процедуру банкрутства - санацію строком на дванадцять місяців.

В подальшому строк судової процедури санації боржника продовжувався.

Ухвалою господарського від 17.05.2011 усунуто від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Яблонського В.В., керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Юрченка Дмитра Юрійовича. У строк до 19.09.2011 керуючого санацією зобов'язано представити на розгляд господарського суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою від 13.12.2011 строк судової процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Юрченко Д.Ю. продовжено на шість місяців до 13.06.2012. Рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку санації та повноважень керуючого санації прийнято на засіданні 22.11.2011, де керуючий санацією Юрченко Д.Ю. запевняв комітет кредиторів про завершення підготовки плану санації боржника.

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Проте, замість того, щоб виконати цей імперативний припис Закону арбітражний керуючий Юрченко Д.Ю. подав 25.06.2012 до господарського суду клопотання про припинення його повноважень керівника санації боржника. Окрім посилання на частину 4 статті 3-1 Закону, жодного обґрунтування достроковому припиненню повноважень клопотання не містить.

Зважаючи на те, що 13.06.2012 закінчився строк судової процедури санації, а до господарського суду у встановлений строк звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів не надійшов, судом було призначено судове засідання по вирішенню питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство та зобов'язано керуючого санацією скликати збори комітету кредиторів, на яких прозвітувати про свою діяльність. Повний звіт про виконану роботу на протязі шести місяців від останнього продовження строку санації 13.12.2011, причини ненадання на розгляд господарського суду схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника представити в судове засідання.

Арбітражний керуючий Юрченко Д.Ю. в судове засідання, призначене на 17.07.2012 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, звіт про свою діяльність не надав.

Але 09.07.2012 до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про припинення повноважень керуючого санацією Юрченко Д.Ю., яке мотивовано неналежним виконанням останнім обов'язки керуючого санацією боржника.

Рішення про звернення з відповідним клопотанням було прийняте на зборах комітету кредиторів 27.06.2012, яке арбітражним керуючим Юрченком Д.Ю. проігноровано.

В судовому засіданні 10.07.2012 встановлено, що головою комітету кредиторів ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС на адресу арбітражного керуючого неодноразово направлялись листи про необхідність проведення зборів комітету кредиторів, термінового розроблення плану санації, звітування на зборах кредиторів про виконану роботу для вирішення питання про подальший хід процедури санації боржника. Проте, до теперішнього часу керуючим санацією план санації боржника комітету кредиторів не наданий, засідання комітету кредиторів взагалі не проводяться.

Це дає підстави суду для висновку, що арбітражним керуючим не здійснюються всі заходи спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, що є основною метою процедури санації.

Таке безвідповідальне ставлення арбітражного керуючого Юрченка Д.Ю. до виконання покладених на нього згідно Закону обов'язків, свідчить про явні недоліки у його діяльності, які можуть мати вкрай негативні наслідки для боржника та кредиторів. Зазначені недоліки є недопустимим, оскільки тягнуть за собою провал судової процедури санації та можуть призвести до визнання боржника банкрутом, що неминуче завдасть шкоди майновим інтересам Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Частиною 8 статті 3-1 Закону встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Враховуючи те, що державний орган з питань банкрутства ліцензує діяльність фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), суд вважає необхідним повідомити державний орган з питань банкрутства про неналежне виконання арбітражним керуючим Юрченко Д.Ю. обов'язків керуючого санацією Бахчисарайського деревообробного заводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу на адресу Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Керівництву Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України розглянути окрему ухвалу, звернувши увагу на наведені в ній обставини, та вжити відповідних дієвих заходів до арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. з тим, щоб виключити надалі неналежне виконання останнім обов'язків арбітражного керуючого.

Про результати розгляду окремої ухвали і прийнятих заходах повідомити Господарський суд Автономної Республіки Крим у місячний термін з дня одержання окремої ухвали.

Суддя В.М. Шкуро