Постанова

від 17.07.2012 по справі 29/5005/11661/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 29/5005/11661/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. (доповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства фірми "Янтарь" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 у справі№ 29/5005/11661/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюЖовтоводської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Жовті Води доПриватного підприємства фірми "Янтарь" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства фірми "Янтарь" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 у справі №29/5005/11661/2011 (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства Фірма "Янтарь" були визнані у розмірі 317952,32 грн., з яких 177714,44 грн. з віднесенням до 3 черги задоволення,140237,88 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення ( а.с.105-108, т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 у справі №29/5005/11661/2011 (судді: Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М.) увалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 змінено. Визнано грошові вимоги Жовтоводської ОДПІ до приватного підприємства Фірми "Янтарь" в сумі 298322, 59 грн., із яких 175651,64 грн. віднесені до 3 черги задоволення, а 122670, 95 грн. до 6 черги задоволення; в решті вимоги Жовтоводської ОДПІ до приватного підприємства Фірми "Янтарь" відхилені.

В касаційній скарзі Приватне підприємство Фірма "Янтарь" просить змінити постанову суду апеляційної інстанції, визнати грошові вимоги Жовтоводської ОДПІ до приватного підприємства Фірми "Янтарь" в сумі 1194,18 грн., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2011 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 29/5005/11661/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філія "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий ріг Дніпропетровської області" про банкрутство приватного підприємства Фірми "Янтарь" за загальною процедурою.

В своїй заяві ініціюючий кредитор посилався на неоплату боржником заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №125/2 від 27.12.2005, згідно якого боржнику було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії з встановленим лімітом 5000000 грн., строком до 26.12.2008 року та за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 у справі №30/14-09 було стягнуто з боржника заборгованість по кредитному договору в розмірі 5327912,85 грн., на виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2009 у справі №30/14-09, постановою від 27.11.2009 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області повернуто кредитору виконавчий документ, у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними.

27.09.2011 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №29/5005/11661/2011 було визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 5353530,85 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В.

21.10.2011 в газеті "Голос України" №197 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

13.03.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №29/5005/11661/2011 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство приватного підприємства Фірми "Янтарь" з вимогами наступних кредиторів: Жовтоводська ОДПІ -177714,44 грн. (3 черга) та 140237,88 грн.(6 черга); ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" -321 грн.( 1 черга), 5353530,85 грн. (4 черга).

13.03.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №29/5005/11661/2011 були визнані грошові вимоги Жовтоводської ОДПІ у розмірі 317952,32 грн., з яких 177714,44 грн. з віднесенням до 3 черги задоволення,140237,88 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення ( а.с.105-108, т.1).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують; кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують; копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Жовтоводська ОДПІ, як кредитор звернулася, в межах строку та порядку, встановленого ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" ОДПІ було оформлено першу податкову вимогу на суму 267079 грн. № 1/51 від 30.12.2009( надіслана поштою та вручена 28.01.10) та другу податкову вимогу від 27.02.2010 №2/12 ( надіслана поштою та вручена 05.03.2010)( а.с.48-49, звор., т.1).

Згідно ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (чинним на час розгляду вимог) Жовтоводською ОДПІ було прийнято рішення від 06.04.2010 № 7 про стягнення коштів та про продаж активів платників податків в розрахунок погашення його податкового боргу.

Доказів повного та своєчасного погашення заборгованості до бюджету в сумі 267247,98 грн. боржником не було надано судам обох інстанцій при розгляді справи.

В березні 2009 року боржник звернувся до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження податкового повідомлення - рішення Жовтоводської ОДПІ від 20.02.2009 №0000112301/0 ( а.с.98, т.1). В подальшому, боржник звернувся до із заявою про зміну позовних вимог у справі №2-а-4689/09/0470 та просив адміністративний суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Жовтоводської ОДПІ, прийняті 20.02.2009 №0000092301/0, №0000102301/0, №0000112301/0 ( а.с.99, т.1).

25.01.2010 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-4689/09/0470 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю. Таким чином, і резолютивна, і мотивувальна частина містить певні висновки адміністративного суду, стосовно предмету спору, визначеного боржником в заяві по цій справі від 17.09.2009 №51 (а.с.88-91, т.1). Постанова від 25.01.2010 у справі № 2а-4689/09/0470 набрала законної сили, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 у цій справі та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 №К/а991/891/11 ( а.с.92-93; т.1).

Щодо доводів скаржника про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 у справі № 2а-4689/09/0470 було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 у цій же справі ( а.с.65, 94 т.1) про відмову в задоволенні заяви боржника про ухвалення додаткової постанови у справі № 2а-4689/09/0470 обгрунтовано не прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 було лише зупинено провадження у справі щодо вирішення клопотання по адміністративній справі №2а-4689/09/0470 про ухвалення додаткового судового рішення до одержання судом висновків №955/956-10 та №957/958-10 судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз по кримінальній справі №30099020.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що учасники справи не позбавлені права на звернення до господарського суду із заявою про перегляд процесуальних документів у справі за нововиявленними обставинами відповідно до ст. 112 ГПК України у разі прийняття адміністративним судом відповідного додаткового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 сторін було зобов'язано здійснити звірку проведення розрахунків боржника з бюджетом, складено та надано до матеріалів справи докладні розрахунки і по вимогам ОДПІ, які виникли саме до дня порушення провадження у справі про банкрутство, тобто вимоги ОДПІ до боржника становлять всього 298322, 59 грн., із яких податкових зобов'язань на суму - 175651,64 і 122670,95 грн. пені та штрафні санкції.

З огляду зазначеного, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Янтарь" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 у справі №29/5005/11661/2011 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.