Рішення

від 17.07.2012 по справі 1054-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.2012Справа №5002-26/1054-2011

За позовом Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі:

1) Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник», м. Алупка АР Крим,

2) Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта АР Крим

до відповідачів:

1) Фонду комунального майна при Алупкінській міській Раді, м. Алупка АР Крим,

2) Приватного підприємства «Алєандр», м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КРУ «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» - Міністерства культури і мистецтв Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду комунального майна при Алупкінській міській Раді - Алупкінської міської Ради, м. Алупка АР Крим

про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від прокурора - Куінджі М.О., старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, посвідчення №12054,

від позивача 1 - Бритвина Н.В., представник за довіреністю №б/н від 13.03.2012 р.,

від позивача 2 - Горбачев Д.К., юрисконсульт, довіреність №598 від 27.02.2012 р.,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - Сальков Д.В., представник за довіреністю №б/н від 01.09.2011 р.,

від Міністерства культури і мистецтв Автономної Республіки Крим - Максимова В.В., головний спеціаліст, довіреність №01019/476-06 від 28.05.2012 р.,

від Алупкінської міської Ради - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Ялта звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» та Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» з позовною заявою до відповідачів Фонду комунального майна Алупкінської міської Ради та Приватного підприємства «Алєандр» про визнання недійсним договору купівлі - продажу укладеного 23.10.2008 р. між Фондом комунального майна Алупкінської міської Ради та Приватним підприємством «Алєандр» з моменту укладення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні прокурорської перевірки були встановлені обставини самовільного зайняття Приватним підприємством «Алєандр» земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник». В цей же час, на вказаній земельній ділянці розташовані дерев'яні будинки, які придбані ПП «Алеандр» у Алупкінській міській Раді на підставі оскаржуваного договору. За п. 1.1. цього договору, об'єкт продажу є власністю Алупкінської міської Ради на підставі рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради від 06.06.2008 р. №348.

Прокурор мотивує вимоги тим, що рішення про оформлення права власності за Алупкінською міською Радою на нежитлову споруду, яке є предметом оскаржуваного договору, було визнано недійсним за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-8/3104-2009 від 13.10.2009 р.

Під час розгляду справи №2-8/3104-2009 судом встановлено, що спірну споруду зведено без дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт, а отже, ця споруда вважається самочинним будівництвом.

Також прокурор вказує на перебування самовільно зведеного та придбаного за оскаржуваним договором майна на берегоукріплювальних спорудах від буни №5 до буни №5а, що знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» на праві господарського відання та є державною власністю.

Будь яких погоджень на будівництво дерев'яних та інших будівель на берегоукріплювальних спорудах КРП «Протизсувне управління» надано не було.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 р. у справі №5002-32/1054-2011 провадження в частині позовних вимог Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2012 р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. у справі №5002-32/1054-2011 скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

При новому розгляді справа розподілена судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.

Прокурор представив пояснення по справі. Вказуючи на зміст статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, що визначають підстави недійсності правочину прокурор зазначає, що оскільки оспорюваних договір купівлі - продажу є наслідком рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради від 06.06.2008 р. №348 визнаного судом незаконним, а отже і договір купівлі - продажу від 23.10.2008 р. укладений між Фондом комунального майна при Алупкінській міській Раді та ПП «Алєандр» про передачу у власність комунального майна - нежитлову будівлю літ. «А» за адресою: м. Алупка, вул. Палацове шосе, 20в, також повинен бути визнаний недійсним.

Позивач, КРП «Протизсувне управління» вважає заявлені прокурором позовні вимоги обґрунтованими та такими, що засновані з мотивів захисту майнових прав державного підприємства, передбачених ст. ст. 16, 319, 391 Цивільного кодексу України, про що зазначив у наданих суду поясненнях. Крім цього, підприємство вказує на те, що за будівельними нормами та правилами берегоукріплювальні споруди на яких знаходиться спірне майно є гідротехнічними спорудами, а відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного і комунального мана» гідротехнічні споруди є спорудами загальнодержавного значення, які не підлягають приватизації та не можуть бути об'єктами оренди.

Відповідач з позовом не погоджується. У представленому відзиві посилається на те, що предмет оскаржуваного договору ніколи не належало до державної власності, не перебувало у власності Автономної Республіки Крим, фізичних або юридичних осіб. При укладенні договору від територіальної громади діяв орган місцевого самоврядування та його дії відповідали нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На момент укладення договору купівлі - продажу територіальна громада була належним власником та через уповноважені органи місцевого самоврядування та виконавчі органи розпорядилася належним громаді майном. Відповідач просить відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, Міністерство культури і мистецтв Автономної Республіки Крим просить задовольнити клопотання подане його представником 04.10.2011 р., яке стосується залишення без розгляду провадження у справі в частині інтересів Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» так як, в межах провадження по справі №5002-13/6033-2010 встановлено відсутність порушення інтересів Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» у зв'язку зі знаходженням спірної будівлі за межами земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні КРУ «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, суд

встановив:

01.04.1995 р. на підставі рішення Алупкінської міської Ради 21-ї сесії 21 скликання від 01.02.1995 р. Алупкінському державному палацо - парковому заповіднику виданий державний акт на право постійного користування землею, загальною площею 30,95 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування.

Землю надано у постійне користування для статутної діяльності щодо використання в наукових туристичних та культурно - просвітницьких цілях.

На майданчику міського пляжу м. Алупка, за адресою м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20 здійснено будівництво дерев'яних будівель.

06.06.2008 р. рішенням №348 Алупкінської міської Ради вирішено оформити право власності за Алупкінською міською Радою на нежилу будівлю літ. «А» загальною площею 397,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20 в.

23.10.2008 р. між Фондом комунального майна при Алупкінській міській Раді - Продавцем та Приватним підприємством «Алєандр» - Покупцем укладений договір купівлі - продажу.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю комунальне майно - окреме індивідуально визначене майно - нежитлову будівлю, що розташоване за адресою: Україна, Автономна Республіки Крим, місто Ялта, місто Алупка, шосе Палацове, 20 в, іменоване надалі - «Об'єкт приватизації», а покупець зобов'язується прийняти Об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію Об'єкта приватизації в Бюро технічної інвентаризації.

Об'єкт приватизації є комунальною власність на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Алупкінської міської Ради 18.06.2008 р. на підставі рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради від 06.06.2008 р. №348, зареєстрованого Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.06.2008 р., номер витягу 19222847, реєстраційний номер 23663594, номер запису 1329 в книзі 20-ти на сторінці 167.

Згідно з п. 1.7., договору, Об'єкт приватизації продано за 250000 гривень з урахуванням ПДВ.

23.10.2008 р. цей договір посвідчено Висоцькою І.Я., нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим. Зареєстровано в реєстрі за №4022.

15.04.2009 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим проведено перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства України Приватним підприємством «Алєандр» за адресою: м. Алупка, пляж Алупінської міської Ради, про що складено відповідний акт.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що за місцем були знищені межові знаки з №351 по 355, які визначали межі земельної ділянки та самовільно зайнята та використовуються частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,0072 га шляхом зведення дерев'яного настилу в тому числі шляхом побудови дерев'яних будинків. Дані дії, згідно з відповіддю №474/02-14 від 02.03.2009 р. Алупкінської міської Ради здійснені забудовником ПП «Алєандр». Вказана земельна ділянка розташована в межах постійного землекористування Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник». На момент здійснення перевірки будівельні роботи ПП «Алєандр» не здійснює, проведені часткові демонтажні роботи дерев'яного настилу.

11.09.2009 р. на берегоукріплювальних спорудах на ділянці від пансіонату «Південний Урал» до санаторію «Горне сонце» проведена перевірка фактичного використання берегоукріплювальних споруд, які знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління».

За результатами перевірки встановлено, що на ділянці від буни №5 від буни №5а та далі на схід на всю ширину набережної побудовано дерев'яну будівлю та металевому каркасі. Каркас та металеві стойки опираються на набережну, підпірну стіну 2-го ярусу та підпірну стіну на береговому схилі, тим самим створюючи навантаження на набережну, стяну 2-го ярусу та частково на береговий схил. За стіною 2-го ярусу проведена підрізка та планування берегового схилу з послідуючою побудовою підпірних стін. В 35 метрах східніше буни 5а здійснений пандус ний спуск з монолітного бетону, який примикає до стіни 2-го ярусу. Ширина набережної, яка залишилася між пандусним спуском та краєм гідротехнічної підпірної стіни 1-го ярусу - 4 м. В 1,5 м. вище існуючої підпірної стіни 2-го ярусу побудована нова стіна з бутової кладки та залізобетону.

Як висновок, на берегоукріплювальних спорудах розташовані будівлі, розміщення яких не погоджено з КРП «Протизсувне управління». Будівництво проводилось в зоні активного зсуву «Воронцовський - Восточний». Проїзд по набережній будівельної техніки для ремонтної відсипки пляжу є неможливим.

13.10.2009 р. рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі

№2-8/3104-2009 за позовом Прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю АР Крим до Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради, Алупкінської міської Ради за участю третіх осіб Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», Приватного підприємства «Агробуд», Комунального підприємства Ялтинське Бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення та свідоцтва вирішено позов задовольнити. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради від 06.06.2008 р. №348 «Про оформлення права власності за Алупкінською міською Радою на нежитлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20 в».

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим Заступник прокурора м. Ялти просить визнати договір купівлі - продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Україна, АР Крим, місто Ялта, місто Алупка, шосе Палацове, 20 в, укладений між Фондом комунального майна при Алупкінській міській Раді та Приватним підприємством «Алєандр» недійсним у зв'язку з порушення норм чинного законодавства на момент зведення будівель, які є предметом договору, та на момент відчуження їх права власності.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все, суд вважає за необхідне дослідити обставини справи при яких третя особа Кримська республіканська установа «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» просить залишити по відношення до себе позов Заступника прокурора м. Ялти без розгляду, вимоги про що зазначені у клопотанні, що подане представником установи 04.10.2011 р.

За даним клопотанням третя особа посилається на наявність рішення від 18.08.2011 р. Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №5002-15/6033-2010 за позовом Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» до Фонду комунального майна Алупкінської міської Ради, Приватного підприємства «Алєандр», за участю третьої особи Алупкінської міської Ради та за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання недійсним договору, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу від 23.10.2008 р. укладеного між Фондом комунального майна Алупкінської міської Ради та ПП «Алєандр» щодо нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 397,8 кв.м., зареєстрований нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим.

Підставою для відмови у задоволенні вказаних вимог послугувало не доведення суду доказів знаходження спірного нерухомого майна, що придбане згідно оскаржуваного договору, на земельній ділянці, яка надана у постійне користування Кримській республіканській установі «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 07.04.1995 р., що також було підтверджено проведеною судовою будівельно - технічною експертизою.

Вказане рішення не оскаржено та набрало законної сили.

З наведеного вбачається існування рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що заявлені в даному позові Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник».

Вказана обставина є підставою для припинення провадження у справі в частині позовних вимог Заступника прокурора м. Ялти заявлених в інтересах Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» до Фонду комунального майна при Алупкінській міській Раді та ПП «Алєандр» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, а не щодо залишення позову поданого в інтересах КРУ «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже клопотання третьої особи КРУ «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» про залишення без розгляду позов прокурора поданого в інтересах установи задоволенню не підлягає.

Провадження по справі у цій частині суд припиняє.

В іншу чергу, суд звернув увагу на посилання Заступника прокурора м. Ялти та позивача Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» щодо знаходження нежилої будівлі літ. «А» загальною площею 397,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в, та є предметом оскаржуваного договору, на берегоукріплювальних спорудах міського пляжу м. Алупки.

Відповідно до підпункту 1.4. п. 1 Правил технічної експлуатації річкових портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом №251 Міністерства транспорту України від 29.03.2004 р., берегоукріплювальна споруда це гідротехнічна споруда для захисту берега від розмивання і обвалів.

Основним документом, який визначає правовий статус берегоукріплювальних споруд в Автономній Республіці Крим є Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 р. №982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим».

Так, за абз. «в» п. 1 вказаної постанови визначено, що майно, яке належить Автономній Республіці Крим станом на 12.01.1999 р. складає берегоукріплювальні та протизсувні споруди, які належать Автономній Республіці Крим та які знаходяться на балансі Кримського республіканського протизсувного управління (Додаток 3).

Згідно з додатком 3 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 р. №982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим» (в редакції Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.02.2003 р. №444-3/03), до переліку берегоукріплювальних та протизсувних споруд, які належать Автономній Республіці Крим та, які знаходяться на балансі Кримського республіканського протизсувного управління, зокрема, належать берегоукріплювальні споруди на ділянці від пансіонату «Південний Урал» до санаторію «Горне сонце» (м. Алупка) всього 1 комплекс площею 0,1 км,

2 комплекс площею 0,126 км, 3 та 4 комплекс площею 0,269 км, що всього складає площу у 0,495 км, та зазначено у п. 23 вказаного переліку.

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. статуту Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», затвердженого Міністром будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим 25.06.2007 р. та погодженого головою Фонду майна Автономної Республіки Крим 27.06.2007 р. (далі - Статут), майно підприємства складають основні фонди й оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

Майно Підприємства входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим і закріплюються за ним на праві господарського відання Органом управління. Підприємство несе відповідальність за цілісність і використання та збереження закріпленого за ним майна.

З наданих суду документів, зокрема, акту про фактичне використання берегоукріплювальних споруд, які знаходяться на балансі КРП «Протизсувне управління» вбачається, що нежила будівля літ. «А» загальною площею 397,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в фактично знаходиться на берегоукріплювальних спорудах, про що також свідчать фотокартки, які є додатком до зазначеного акту.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про приймання закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 1988 року (берегоукріплювальних споруд м. Алупки на ділянці від санаторію «Південний Урал» до санаторію «Горне сонце») дані берегоукріплювальні споруди побудовані на замовлення Кримського протизсувного управління у 1988 році та з вказаним актом прийняті в експлуатацію.

Отже, судом встановлено, що берегоукріплювальні споруди на яких знаходиться нежила будівля літ. «А» загальною площею 397,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Алупка,

вул. Дворцове шосе, 20в на момент укладання оскаржуваного договору перебували у господарському віданні КРП «Протизсувне управління».

Враховуючи наведене суд дослідив статус переданих КРП «Протизсувне управління» берегоукріплювальних споруд.

Згідно ст. 133 Господарського кодексу України (далі - ГК України), основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їхня господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права це право господарського володіння, право оперативного управління, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Право господарського відання - правова форма, яка згідно з ч.1 ст. 136 ГК України для встановлення правового титулу майна, закріпленого лише за суб'єктом підприємництва. При цьому, як випливає зі змісту ч.2 коментованої статті, такий суб'єкт підприємництва має бути заснований в організаційно-правовій формі підприємства.

За суб'єктами господарювання, які не належать до суб'єктів підприємництва, майно не може закріплюватися на праві господарського відання. Щодо них застосовуються інші правові титули - право оперативного управління, право користування тощо.

Право господарського відання - це речове право суб'єкта підприємництва, який так само, як і власник, володіє, користується і розпоряджається закріпленим за ним майном.

Пунктом 5.5. Статуту передбачено, що Підприємством не має прав безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, підприємство має право лише за попередньою згодою Органу управління згідно з чинним законодавством.

Органом управління КРП «Протизсувне управління» є Міністерство будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим, про що зазначено у п. 1.1. Статуту.

Суду не надано доказів існування будь - якого дозвільного документу про відчуження частини берегоукріплювальних споруд від КРП «Протизсувне управління», адже, дерев'яні будівлі, які за рішенням Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради від 06.06.2008 р. №348 були оформлені на праві власності за Алупкінською міською Радою як нежитлова будівля літ. «А», що розташована за адресою: м. Алупка, вул. Палацове шосе, 20в та за договором купівлі - продажу від 23.10.2008 р. відчужена Приватному підприємству «Алєандр», знаходиться на ділянці берегоукріплювальних споруд м. Алупка від санаторію «Південний Урал» до санаторію «Горне сонце» від буни №5 до буни №5а.

Продаж об'єктів нерухомості на берегоукріплювальних спорудах за договором купівлі - продажу від 23.10.2008 р. потягло за собою фактичне відчуження частини берегоукріплювальних споруд на ділянці розташовування нежитлової будівлі літ. «А» за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в.

Більш того, як вірно зазначає позивач, за будівельними та правилами: БНіП 2.06.01-86 «Гідротехнічні споруди. Основні положення проектування», БНіП 2.01.15-90 «Інженерний захист територій, будівель і споруд від небезпечних геологічних процесів. Основні положення, проектування», ДБН В.1.1-3-97 «Інженерний захист територій, будівель і споруд від зсувів і обвалів. Основні положення» та ін., берегоукріплювальні та протизсувні споруди, у тому числі штучно створені хвильогасящі пляжі, віднесено до основних гідротехнічних споруд.

Однак, за ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного і комунального мана» гідротехнічні споруди є спорудами загальнодержавного значення, які не підлягають приватизації та не можуть бути об'єктами оренди.

Поряд з цим, як безпосередньо зазначено в договорі купівлі - продажу від 23.10.2008 р. нежитлова будівля літ. «А», що розташована за адресою: м. Алупка, вул. Палацове шосе, 20в є об'єктом приватизації.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справи про визнання правочинів недійсними» передбачено, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК та ними є 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності.

Отже, при задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що за наявності доказів належності майна на якому безпосередньо знаходиться об'єкт продажу за оскаржуваним договором Кримському республіканському підприємству «Протизсувне управління», оскаржуваним договором фактично було відчужено частину майна, яка знаходиться в господарському віданні позивача та належить Автономній Республіці Крим.

Дане відчуження було здійснено всупереч вимогам Закону України «Про приватизацію державного майна» та Закону України «Про оренду державного і комунального мана» та без отримання будь - якого дозвільного документу.

Не беруться до уваги судом посилання відповідача ПП «Алєандр» на те, що на момент укладення договору купівлі - продажу територіальна громада була належним власником та через уповноважені органи місцевого самоврядування та виконавчі органи розпорядилася належним громаді майном.

В якості доказу в обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора м. Ялти посилається на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-8/3104-2009 від 13.10.2009 р. як преюдиціальне, обґрунтовуючи його наявність ч. 2 ст. 35 ГПК України, а саме, щодо фактів встановлених даним рішенням, зокрема, встановленням фактів самочинно збудованого майна та незаконність прийняття рішення органу місцевого самоврядування.

Суд не має права приймати вказане рішення суду в якості преюдиціального тобто враховувати факти ним встановлені, як такі, що не потребують доказування оскільки по справі №2-8/3104-2009 відсутній такий самий суб'єктний склад як у справі, яка наразі розглядається, що є необхідною умовою згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Між тим, на день розгляду справи рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської Ради від 06.06.2008 р. №348 «Про оформлення права власності за Алупкінською міською Радою на нежитлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в» є недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

17.07.2012.

Повний текст рішення складено 23.07.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір купівлі - продажу від 23.10.2008 р. укладений між Фондом комунального майна при Алупкінській міській Раді та Приватним підприємством «Алєандр» недійсним з моменту укладення.

3. Стягнути з Фонду комунального майна при Алупкінській міській Раді (Україна, 98676, АР Крим, м. Алупка, вул. Червоногвардійська, 32, ЄДРПОУ 25150864) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002, МФО 824026, ЗКПО 38040558, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Державний бюджет

м. Сімферополь) 536,50 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Алєандр» (Україна, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, ЄДРПОУ 32906172) на користь Державного бюджету України

(р/р 31211206783002, МФО 824026, ЗКПО 38040558, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь) 536,50 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Провадження по справі відносно позовних вимог Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Кримської республіканської установи «Алупкінський палацо - парковий музей - заповідник» до Фонду комунального майна при Алупкінській міській Раді, Приватного підприємства «Алєандр» про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна припинити.

Суддя О.Л. Медведчук