Ухвала

від 19.07.2012 по справі 2019-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.07.2012Справа №5002-6/2019-2012

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі

м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лордаг», м. Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від кредитора - Фесенко А.В., головний спеціаліст, довіреність №2 від 03.01.2012.

Від боржника - не з'явився, повідомлений належним чином.

Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь Автономної Республіки Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лордаг», як неспроможного виконати зобов'язання в розмірі 1 051 012,21 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 20.06.2012.

Ініціюючий кредитор мотивує заяву про порушення провадження у справі про банкрутство тим, що боржник має борг по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 466 722,42 грн., що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вересня 2009 по грудень 2010, виконавчими листами, вимогами про сплату боргу. Також, боржник має заборгованість по сплаті обов'язкових платежів по внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 584 289,79 грн., що підтверджується розрахунками сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з січня 2011 по грудень 2011, вимогами про сплату боргу.

Дослідивши судовому засіданні надані кредитором у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення його представника, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

За заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон). Цими підставами, є, зокрема, підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними.

Згідно зі статтею 1 Закону безспірні вимоги - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань перед кредиторами.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що наявність загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов'язань перед іншими кредиторами, може мати місце лише у випадку конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні. Отже, про загрозу неплатоспроможності боржника, яка є підставою для ініціювання справи про банкрутство, свідчить неможливість задоволення вимог кредиторів виключно у виконавчому провадженні.

Отже, у будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози.

В підтвердження суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лордаг» в сумі 1 051 012,21 грн., до матеріалів заяви додані розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виконавчі листи, вимоги про сплату боргу (а.с. 24-60).

Проте, виконавче провадження відкрито зі стягнення з боржника тільки 181 549,12 грн., що підтверджується постановами Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 23.11.2011 та ВП №30980170 від 30.01.2012 (а.с. 62-63). Ця сума менше встановленого Законом мінімального розміру вимог ініціюючого кредитора, необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство.

Доказів пред'явлення виконавчих документів до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на решту суми 869 463,09 грн. суду не представлено.

Отже, доказів безспірності грошових вимог до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лордаг» та неможливості задоволення вимог у виконавчому провадженні не додано, що є порушенням вимог статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також кредитором не представлено доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки передбачений частиною 3 статті 6 Закону необхідний тримісячний строк слід відраховувати з дати порушення органом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

Господарським судом було надано достатньо часу ініціюючому кредитору з тим, щоб представити докази відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчих документів на суму вимог, яка б перевищувала триста мінімальних розмірів заробітної плати. Проте в судове засідання 03.07.2012 кредитор не прибув. В наступному судовому засіданні 19.07.2012 оголошувалась перерва для представлення доказів відкриття виконавчих проваджень, але після перерви представник кредитора в судове засідання як і минулого разу не прибув. З урахуванням встановленого частиною першою статті 11 Закону тридцятиденного строку від дати порушення провадження у справі про банкрутство 20.06.2012 проведення підготовчого засідання, у господарського суду відсутні правові підставі для подальшого відкладення розгляду справи.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» від 18.12.2009 №15 роз'яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках провадження у справі припиняється на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, куруючись пунктом 7 частини першої статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-6/2019-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лордаг» (адреса: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Самохвалова, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 36583515) припинити.

Суддя В.М. Шкуро