Рішення

від 19.07.2012 по справі 5009/2529/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/85/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.12 Справа № 5009/2529/12

За позовом : Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

До відповідача : Приватного малого підприємства фірми "Резон", м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Білозерська К.О., довіреність № 1924/27 від 10.04.2012р.

Від відповідача : не з'явився

Заявлено позов про стягнення з Приватного малого підприємства фірми "Резон" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 2 594,22 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

Ухвалою суду від 03.07.2012р. справу прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/85/12, судове засідання призначено на 19.07.2012р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку і в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана за адресою відповідача, що зазначена у Спеціальному витягу з ЄДР і співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене сторони належним чином сповіщені судом про дату, місце та час проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 19.07.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві № 1870/юр від 21.06.2012р.

Позивач, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54-57, 82 ГПК України, договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 202748 від 01.05.2011р., вказуючи на те, що, за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року , позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2 594,22 грн., яка не була сплачена відповідачем, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 2 594,22 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання не з'явився.

В абзаці 2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом господарського суду Запорізької області від 19.07.2012р. № 14301986, станом на 19.07.2012р. місцезнаходження Приватного малого підприємства фірми "Резон" є: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 46 (юридична адреса відповідача зазначена в позовній заяві).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Копія ухвали суду від 03.07.2012р. про порушення провадження у справі № 7/85/12, направлена відповідачу за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та не була повернута до господарського суду.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місцезнаходження та про неможливість прибуття в судове засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес завершено 19.07.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 року між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району (позивач по справі, теплопостачальна організація по договору) та Приватним малим підприємством фірми "Резон" (відповідач по справі, споживач по договору) укладено договір № 202748 «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді»(далі договір).

Згідно п. 1.1 договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 6.1 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Згідно з п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору, споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити предоплату.

В п. 6.5 сторони погодили, що при наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичним! показниками приладів обліку.

Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

Згідно з п. 6.6. договору, при перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документі споживач повинен зазначати район міста, номер та дату даного договору. За наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.

Відповідно до п. 6.7. договору, споживач, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, тел. 233-00-65, 34-44-72 , документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Відповідно до п. 6.7.1. договору, отриманий акт приймання-передачи теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області -5- днів, по Україні - 7 днів).

Згідно з п. 6.7.2. договору, у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Акти виконаних робіт були направлені на адресу відповідача простою кореспонденцією, що підтверджується копіями відповідних реєстрів, копії яких долучено до матеріалів справи, але всупереч з умовам договору, відповідач підписані акти виконаних робіт на адресу позивача не направив, заперечень щодо причин їх не підписання не надав, про що позивачем були зроблені помітки на актах (зі зворотного боку), та згідно п. 6.7.2 договору, погоджені таким чином акти, є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості(№ 05/1518-юр від 13.12.2011р., № 05/491-юр від 16.02.2012р. та № 05/921-юр від 23.04.2012р.), копії яких долучено до матеріалів справи, однак відповідач суму заборгованості не погасив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем на момент розгляду спору по суті виникла заборгованість в розмірі 2 594,22 грн.

В судовому засіданні 19.07.2012р. позивач надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2012р. який підписаний обома сторонами та скріплений печатками, згідно якого, Приватне мале підприємство фірми "Резон" визнає суму заборгованості в розмірі 2594,22 грн., що заявлена позивачем до стягнення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 594,22 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному об'ємі і заборгованість підтверджена матеріалами справи та актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2012р., який підписаний двома сторонами, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 594,22 грн. боргу за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району до Приватного малого підприємства фірми "Резон" є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району до Приватного малого підприємства фірми "Резон" задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми "Резон" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 46, п/р № 26003149101 у ПАТ "Метабанк", МФО 313582, код ЄДРПОУ 19269727) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 2 594 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 22 коп. боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено порядок і строк направлення (отримання) рішення суду (ст. 87 ГПК України).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет