Постанова

від 24.07.2012 по справі 5006/4/63/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.07.2012 р. справа №5006/4/63/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф. суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А. від позивача:Коротенко В.Л. -за дов. №б/н від 24.10.2011р. від відповідача:Михайлов В.І. -за дов. №б/н від 20.05.2012р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012 року у справі№5006/4/63/2012 (суддя Гринько С.Ю.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу в розмірі 64734,47грн., пені в розмірі 2121,99грн., інфляційних в розмірі 237,10грн., 3% річних в розмірі 411,84грн., штраф у розмірі 64734,47грн. ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу в розмірі 64734,47грн., пені в розмірі 2121,99грн., інфляційних в розмірі 237,10грн., 3% річних в розмірі 411,84грн., штраф у розмірі 64734,47грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.12р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 16.05.12 р. скасувати в частині стягнення штрафу у розмірі 64734,47грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи та у судовому зсіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області у судовому засіданні наполягає на задоволенні апеляціної скарги з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає ЧАСТКОВОМУ задоволенню, а рішення господарського суду підлягає частковій зміні в частині стягнення штрафу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудторг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція»був укладений договір постачання товару з відстрочкою платежу №3160 (далі по тексту -договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов»язується продати, а покупець прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору.

Постачання товару здійснюється зі складу постачальника шляхом доставки постачальником чи самовивозом в межах асортименту і кількості, визначеного в товарно-транспортній накладній. У разі доставки товару транспортом постачальника вартість транспортних витрат входить до ціни товару (п. 2.1 договору).

Постачальник зобов»язанй поставити товар покупцю протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовлення від покупця, за умови що покупець надав постачальнику всі необхідні копії документів, що підтверджують його право здійснювати торгівлю певними видами товарів. (п. 2.2 договору).

Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма товарно-транспортними накладними, яким сторони за обопільною згодою надають силу специфікацій (п.3.1 договору).

Ціни та товари, кількість і загальна вартість товарів, що відпускаються, встановлюється окремо на кожну партію товару відповідно до товарно-транспортних накладних (п.3.2 договору).

Форма і порядок розрахунку -готівкою, безготівкова з відстрочкою платежу на 5 (п»ять) календарних днів з моменту одержання товару. Товар вважається одержаним покупцем з моменту підписання товарно-транспортних накладних. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника або дата внесення готівки в кассу постачальника (п.3.3 договору).

Договір набирає сил из моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015р. (п.8.1 договору).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств.

Крім того, до договору №3160 від 18 жовтня 2010р. підписан протокол розбіжностей між сторонами, за яким передбачено що, п.3.3 договору щодо форми і порядку розрахунку, прийнятий у редакції покупця і є невід»ємною частиною договору поставки, який підписан обома сторонами та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято, на підставі довіреностей, обумовлений у договорі товар на загальну суму 110360,01грн.

Відповідачем зобо»язання з оплати поставленого товару виконані частково в розмірі 45588,60грн. та повернуто частково товар на суму 36,94грн., у зв»язку з чим рахується борг в розмірі 64734,47грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару була здійснена відповідно до умов укладеного між сторонами договору №3160 від 18.10.2010р., на який є посилання у накладних і який є предметом данного спору. Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17.04.2012р. (арк.спр.67) не погодився із нарахуванням штрафу.

Таким чином, суду першої інстанції та апеляційної інстанції не надані належні та допустимі докази, оформлені належним чином, наявності заперечень відповідача щодо неналежної поставки товару, щодо відмови відповідача від поставленного товару, а також щодо прийняття товару у встановленому порядку на відповідальне зберігання відповідно до ст. ст. 666 , 688, 690 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач не заперечує проти наявності існуючого боргу.

У зв»язку з тим, що відповідач не довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України, виконання належним чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і в строк, передбачений договором своїх грошових зобов»язань щодо оплати отриманого та використаного ним у господарській діяльності товару, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області основний борг в сумі 64734,47грн.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 411,84грн. за період з 04.01.2012р. по 15.03.2012р. та інфляційні в розмірі 237,10грн. за період з 04.01.2012р. по 15.03.2012р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних здійснений позивачем, судова колегія вважає, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, а судом першої інстанції правомірно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області 3% річних в розмірі 411,84грн., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання та інфляційні в розмірі 237,10грн., як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов"язання.

У зв»язку з невиконанням відповідачем грошових зобов»язань позивачем нарахована пеня в розмірі 2121,99грн. за період з 04.01.2012р.р. по 15.01.2012р., з 04.01.2012р. по 15.03.2012р., з 11.01.2012р. по 15.03.2012р., з 19.01.2012р. по 15.03.2012р. згідно п. 5.1 договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченоїсуми отриманого товару за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені здійснено з урахуванням часткової оплати та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно вимог закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань».

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Оскільки, відповідачем не були виконані належним чином зобов»язання щодо оплати товару відповідно до п.5.1 договору, перевіривши розрахунок пені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області пеню у розмірі 2121,99грн.

Крім того, позивачем нараховано штраф у розмірі 64734,47грн. за прострочення оплати товару понад 30 днів відповідно до п.5.2 договору, яким передбачено, що за прострочення платежу понад 30 (тридцяти) днів покупець, крім пені, сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару.

Відповідно до ст.233 Господарського Кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

У данному порядку відповідачем приймаються заходи щодо погашення боргу. Крім того, позивачем не доведено наявність негативних наслідків від прострочення виконання зобов»язання. У зв»язку з чим, рішення в цій частині підлягає частковій зміні та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області підлягає штраф в розмірі 32367,23грн. Суд апеляційної інстанції вважає доцільним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 32367,23грн.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012 року у справі №5006/4/63/2012 з урахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією, ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція». М.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012 року у справі №5006/4/63/2012 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2012 року у справі №5006/4/63/2012 - змінити в частині стягнення штрафу, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю»Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області (84323, м.Краматорськ Донецької області, вул.Союзна, буд. 16 «а», ЄДРПОУ 24317115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Рогачевська, буд.1 «в», ЄДРПОУ 371333981) заборгованість в сумі 64734,47грн., 411,84грн. -3% річних, 237,10 -інфляційних витрат, 2121,99грн. -пені, 32367,23грн. -штрафу, 1997,44грн. судового збору.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафу в розмірі 32367,23грн.»

В іншій частині рішення господасрького суду Донецької області від 16.05.2012р. по справі №5006/4/63/2012 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Рогачевська, буд.1 «в», ЄДРПОУ 371333981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю»Трансекспедиція», м.Краматорськ Донецької області (84323, м.Краматорськ Донецької області, вул.Союзна, буд. 16 «а», ЄДРПОУ 24317115) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 820грн. 50коп.

Зобов»язати господарський суд Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надр.5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ДАГС;

5-ГС Дон. обл.