Постанова

від 17.07.2012 по справі 11/17-2947-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р.Справа № 11/17-2947-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Л.І. Бандури (згідно розпорядження голови суду № 496 від 04.07.2012), Т.А. Величко

при секретарі : Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

від Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради - не з'явився

від Управління Держкомзему у м. Одеса -не з'явився

від ОСОБА_2 - не з'явився

від ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2012р.

у справі № 11/17-2947-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан"

до Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради;

- Управління Держкомзему у м. Одеса;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради; Управління Держкомзему у м. Одеса; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2011 р. позовні вимоги ТОВ „Фірма „Магелан" були задоволенні в повному обсязі, визнано недійсним Договір оренди землі від 26.06.2007р. укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан" та стягнуто з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан" - 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. та Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. рішення залишено без змін.

03.05.2012 р. за вх. № 13392/2012 ТОВ „Фірма „Магелан" звернулось із заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: з якого моменту Договір оренди землі від 26.06.2007 р. укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан" визнається недійсним: з моменту його укладання 26.06.2007р., або з якогось іншого моменту. Із зазначеної заявою ТОВ „Фірма „Магелан" була змушена звернутись до суду, оскільки в процесі виконання рішення суду по справі 11/17-2947-2011 та знятті з обліку ДПІ у Київському р-ні м. Одеси платника (ТОВ „Фірма „Магелан") орендної плати за спірну земельну ділянку, і списанні існуючої заборгованості по орендній платі виникли обставини, які потребують роз'яснень, що підтверджується листом ДПІ у Київському р-ні м. Одеси від 17.04.2012 р. за вих. № 3578/15-03/92.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан", що Договір оренди землі від 26.06.2007 р. укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан" є недійсним з моменту його вчинення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Одеська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні вимог ТОВ „Фірма „Магелан" щодо роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2011р. по справі № 11/17-2947-2011 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріли справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Роз'ясняючи Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магелан" рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2011р. суд першої інстанції виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Однак, ч.4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

При цьому, як було встановлено в ході розгляду справи № 11/17-2947-2011, спірна земельна ділянка на момент укладення договору оренди від 26.06.2007 р. не перебувала у комунальній власності Одеської міської ради, а тому підстави для нарахування орендної плати - відсутні.

Судова колегія погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими.

Стосовно посилань апелянта на те, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, а апеляційну без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101,103 -105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. у справі № 11/17-2947-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 23.07.2012р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Т.А. Величко