ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2012 р. 10:25 Справа №2а-2501/11/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - Дюкар Є.С., довіреність 27.12.2010;
від відповідача - не з'явився;
експерт - Жиліна А.Г., свідоцтво № 781,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001351701/0 від 25.02.11,
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001351701/0 від 25.02.11, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи найманих працівників у сумі 838 025 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 702 420 грн., за штрафними санкціями 175 605 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.11 провадження було відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.11 було призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.11 зупинено провадження по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.12.11 поновлено провадження по справі.
Представник позивача у судовому засіданні 29.05.12 позов підтримав, надав пояснення по суті справи, з урахуванням висновків експерта.
Представник відповідача у судове засідання 29.05.12 не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача та експерта, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 14.08.2006 року, реєстраційний номер 1 882 102 0000 009327. (Ідентифікаційний код юридичної особи 34523585). Юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жуковського, 16, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серія А00 № 439337 (а.с.9).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим з 18.08.2006 року (а.с.26).
Згідно Свідоцтва № 00966568 від 08.09.2006 року, позивач є платником податку на додану вартість (а.с.27).
Судом встановлено, що на підставі направлення від 19.01.2011 року № 49/23-7 (а.с.29), співробітниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим відповідно до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» (ЄДРПОУ 34523585), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.
За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 835/23-7/34523585 від 11.02.2011 року, у якому у тому числі встановлено порушення п. 1.2 ст. 1, п.15 ст. 1, ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 року у результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань податку з доходів фізичних осіб у сумі 702 420 грн. (а.с.30-56).
На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення №0001351701/0 від 25.02.2011 року на суму 878 025 грн. (у тому числі: за основним платежем 702 420 грн. за штрафними санкціями 175 605 грн.) (а.с.57).
Не погодившись з висновками акту перевірки № 835/23-7/34523585 від 11.02.2011 року та податковим повідомленням - рішенням № 0001351701/0 від 25.02.2011 року позивач оскаржив їх до суду.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносно встановлення відповідачем у акті перевірки висновку про заниження податкових зобов'язань податку з доходів фізичних осіб у сумі 702 420 грн., суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно Довідки з ЄДРПОУ № 008582 від 27.10.2008 (а.с.10), основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» по КВЕД є:
60.21.1 - діяльність автомобільного регулярного транспорту;
60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного транспорту;
60.22.0 - діяльність таксі;
50.20.0 - технічне обслуговування та ремонт автомобілів;
22.12.0 - видання газет;
74.40.0 - рекламна діяльність.
Актом перевірки від 11.02.2011 року встановлено, що засновником підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» ОСОБА_3 в період з 03.08.2006 по 24.06.2008, були внесені до Статутного фонду Товариства транспортні засоби (автобуси) на загальну суму 3 012 083,20 грн., а саме: Автобус БОГДАН А-09212 вартістю 210 000,00 грн., грошові кошти у сумі 198 000,00 грн., Автобус MITSUBISHI TEMSA SAFIR 2001 року випуску вартістю 912 083,20 грн.
Відповідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Юг-Транс» № 7 від 17.10.2008 року згідно поданої заяви, ОСОБА_3 був виведений зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс». У зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс» ОСОБА_3 отримав з каси підприємства грошові кошти в сумі 1 320 083,20 грн., яка еквівалентна фактично здійсненим внескам до Статутного фонду (видатковий касовий ордер № 150 від 21.10.2008).
Згідно Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юг-Транс» (протокол № 8 від 20.02.2009) (а.с.95), ОСОБА_3 знов увійшов до складу учасників ТОВ «Юг-Транс», з внесенням внесків (за період з 20.02.2009 по 22.09.2009) до Статутного фонду Товариства: Автобуса МЕRCEDES-BENZ» вартістю 1 280 000 грн., Автобуса БОГДАН А-09212 вартістю 240 000,00 грн., Автобуса БОГДАН А-0921 вартістю 240 000,00 грн., грошові кошти у сумі 820 000,00 грн., Автобус БОГДАН А-09211 вартістю 340 000,00 грн.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Юг-Транс» (протокол № 12 від 01.10.2009) ОСОБА_3 був виведений зі складу учасників ТОВ «Юг - Транс» згідно поданої ним заяви. У зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства ОСОБА_3 отримав з каси підприємства грошові кошти в сумі 2 920 000,00 грн., еквівалентній фактично здійсненим внескам до Статутного фонду (видатковий касовий ордер № 13 від 01.10.2009).
Згідно Рішення загальних зборів учасників Товариства «Юг-Транс» (протокол № 7 від 17.10.2008 року) ОСОБА_4 увійшов до складу учасників ТОВ «Юг-Транс», та згідно Акту прийома-передачі) майна від 25.11.2008 передав в якості внеску до Статутного фонду ТОВ «Юг-Транс» рухоме майно - автобус MITSUBISHI TEMSA SAFIR 2006 року випуску вартістю 1 670 716,80 грн.
Рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол № 10 від 04.08.2009) ОСОБА_4 був виведений зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс» згідно поданої ним заяви. У зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 отримав з каси підприємства грошові кошти в сумі 1 530 000,00 грн. (видатковий касовий ордер № 9 від 19.08.2009).
Відповідно до пп. 9.6.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.
До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з:
- обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив;
- зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку;
- повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента. Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.
Інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за нульовою вартістю.
Згідно з п.п. 9.6.6 Закону № 889, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року.
Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.
Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, то його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.
Таким чином, згідно з Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна, що знаходиться у власності такої особи, до Статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку Статутного фонду такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу, і не є оподатковуваним доходом згідно п. 1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
В даному випадку, при внесенні до Статутного фонду ТОВ «Юг-Транс» внесків на загальну суму 4 240 083,20 грн. (1 320 083,20 грн. + 2 920 000,00 грн), в т.ч. у вигляді рухомого майна загальною вартістю 3 222 083,20 грн. (210 000,00 грн. + 912 083,20 грн + 1 280 000,00 грн. + 240 000,00 грн. + 240 000,00 грн. + 340 000,00 грн.) ОСОБА_3 інвестиційний прибуток не отримано - ці операції є витратами фізичної особи особи, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу.
Інвестиційний прибуток ОСОБА_3 за результатами 2008 року, коли він вперше вийшов зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс», дорівнює 0 грн., оскільки дохід, отриманий ним від продажу його інвестиційних активів (сума, отримана ОСОБА_3 при виході зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс» - 1 320 083,20 грн.) дорівнює його витратам, понесеним у зв'язку з придбанням таких інвестиційних активів (1 320 083,20 грн. - грошовий еквівалент внесків до Статутного фонду).
Інвестиційний прибуток ОСОБА_3 за результатами 2009 року, коли він вдруге вийшов зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс», також дорівнює 0 грн., оскільки дохід, отриманий ним від продажу інвестиційних активів при виході зі складу учасників ТОВ «Юг-Транс» - 2 920 000 грн. дорівнює його витратам, понесеним у зв'язку з придбанням таких інвестиційних активів (2 920 000 грн.).
Тобто у зв'язку із внесенням до Статутного фонду ТОВ «Юг-Транс» рухомого майна загальною вартістю 3 222 083,20 грн. в обмін на корпоративні права ТОВ «Юг-Транс ОСОБА_3 інвестиційний прибуток не отримано.
Теж саме стосується і гражданіна ОСОБА_4. В даному випадку, при внесенні до Статутного фонду ТОВ «Юг-Транс» внеску у вигляді рухомого майна вартістю 1 670 716,80 грн. ОСОБА_4 інвестиційний прибуток не отримано - ця операція є витратами фізичної особи, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу.
Інвестиційний прибуток ОСОБА_4 складає від'ємне значення - 140 716,80 грн., оскільки дохід, отриманий ним від продажу його інвестиційного активу (сума, отримана з каси підприємства при виході зі складу учасників - 1 530 000,00 грн.) менше витрат, понесених ним у зв'язку з придбанням такого інвестиційного активу - 1 670 716,80 грн.).
У зв'язку із внесенням до Статутного фонду ТОВ «Юг-Транс» рухомого майна загальною вартістю 1 670 716,80 грн. в обмін на корпоративні права ТОВ «Юг-Транс» ОСОБА_4 інвестиційний прибуток не отримано.
Відповідно до п. 1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
З метою оподаткування до доходів платника податку також включаються:
- звичайна вартість майна, яке передається платником податку за довіреністю іншій особі, якщо умови такої довіреності передбачають право такої іншої особи продати таке майно або відчужити його в інший спосіб, крім такої передачі між членами подружжя у межах спільної часткової або спільної сумісної власності.
Якщо повірений повертає кошти, отримані внаслідок такого продажу (відчуження) довірителю у майбутньому, то:
- сума таких коштів не включається до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу повіреного;
- позитивна різниця між сумою таких коштів та звичайною вартістю майна, переданого за довіреністю, включається до складу загального оподатковуваного доходу довірителя відповідного звітного податкового періоду;
- сума коштів або вартість майна, у тому числі цінних паперів, які надходять у власність юридичної особи, якщо згідно з довіреністю, наданою такою юридичною особою або її засновниками платнику податку, будь-які активні (видаткові) операції з такими коштами або майном здійснюються виключно за рішенням такого платника податку чи за його передорученням (окремою довіреністю) - третьою особою.
Тобто внесок фізичної особи у вигляді її власного майна до Статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку Статутного фонду такої юридичної особи, тобто витратами, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу, і не є оподатковуваним доходом таких фізичних осіб згідно п. 1.2 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб".
Таким чином, у зв'язку із внесенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Статутного фонду ТОВ «Юг-Транс» рухомого майна загальною вартістю 4 892 800,00 грн. (3 222 083,20 грн. + 1 670 716,80 грн.) в обмін на корпоративні права ТОВ «Юг-Транс», підприємство не повинно було сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.
Також, згідно до висновку № 94/11 судово-економічної експертизи по адміністративної справі № 2а-2501/11/14/0170, з яким погоджується суд, встановлено, що висновки акту перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 835/23-7/34523585 від 11.02.2011 року щодо донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 702 420, грн. не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Юг-Транс».
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.
Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 4 453,60 грн., що підтверджено документально, а саме платіжним дорученням № 441 від 28.11.2011 року. У судовому засіданні 29.05.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 01.06.2012 року.
Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0001351701/0 від 25.02.2011 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс»» (ЄДРПОУ 34523585) витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. та витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 4 453,60 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2012 |
Оприлюднено | 23.08.2012 |
Номер документу | 25364951 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кірєєв Д.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні