Постанова

від 09.07.2012 по справі 2а/0470/917/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/917/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромкомпанія», приватного підприємства «Онікс»про визнання правочинів недійними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати правочини, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромкомпанія" (код ЄДРПОУ 32510380) та приватним підприємством „Онікс" (код ЄДРПОУ 30261354) та вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства -недійсними; стягнути з приватного підприємства „Онікс" (код ЄДРПОУ 30261354) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромкомпанія" (код ЄДРПОУ 32510380) 72216,60 грн., отриманих за недійсними правочинами; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромкомпанія" (код ЄДРПОУ 32510380) у дохід держави вартість товарів (робіт, послуг), виконаних приватним підприємством „Онікс" (код ЄДРПОУ 30261354) за недійсними правочинами у сумі 72216 (сімдесят дві тисячі двісті шістнадцять)грн.60коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 11.01.2012р.

Відповідачу надсилалися матеріали адміністративного позову, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частина 11 статті 35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Між ТОВ „ДНІПОПРОМКОМПАНІЯ" та ПП „ОНІКС" були укладені правочини (угоди), що підтверджується показниками податкових декларації з податку на додану вартість (додаток 5 „розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів").

Єдиним засновником та директором ПП „ОНІКС" являється з 08.09.2008 року ОСОБА_1.

Згідно з вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року по справі № 1-144/2011, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Вироком суду встановлений факт фіктивного підприємництва - створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме ОСОБА_1 було за винагороду зареєстровано декілька підприємств без мети подальшого заняття підприємницькою діяльністю.

Даний вирок суду отримано прокуратурою району 17.10.11р.

Діяльність ПП „ОНІКС" з 08.09.2008 року спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб та є фіктивною, що підтверджується вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року по справі № 1-144/2011.

Факт здійснення угод між ТОВ „ДНІПОПРОМКОМПАНІЯ" та ПП „ОНІКС" підтверджується декларуванням ТОВ „ДНІПОПРОМКОМПАНІЯ" сум по вказаним угодам.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" по відносинам з ПП „ОНІКС" віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму в розмірі 12036,10 грн., за рахунок якої, в силу пп. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення правовідносин) було неправомірно зменшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Згідно, з наданою відповідачем-1 до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2009 року, ТОВ „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „ОНІКС" суму в розмірі 1666,80 грн.

Згідно, з наданою відповідачем-1 до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2009 року, ТОВ „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „ОНІКС" суму в розмірі 1806 грн.

Згідно, з наданою відповідачем-1 до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2009 року, ТОВ „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „ОНІКС" суму в розмірі 5330,30 грн.

Згідно, з наданою відповідачем-1 до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2009 року, ТОВ „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „ОНІКС" суму в розмірі 3233 грн.

З урахуванням того, що ставка податку на додану вартість встановлена ст.6 Законом України „Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення правовідносин) становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Таким чином, ТОВ „ДНІПРОПРОМКОМПАНІЯ" було сплачено на користь ПП „Онікс" 6 X 72216,60 грн.

Створення і реєстрація сторонньою особою на підставну особу, що не займалася господарською чи іншою діяльністю товариства, юридичної особи, на яку законодавством покладені конкретні обов'язки у сфері оподаткування, є підставою вважати, що стороння особа вчиняла вказані дії умисно з тим, щоб не здійснювати господарську діяльність і приховувати прибутки, одержані на підставі угод з іншими суб'єктами господарювання.

Отже, умисел на укладання спірного господарського зобов'язання з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, мало приватне підприємство „ОНІКС", що підтверджується вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року.

Згідно ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі ст.208 ГК України, якщо угода укладена з метою суперечною інтересам держави, то при наявності умислу лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України від 16.01.2003 року №435-ГУ (зі змінами та доповненнями), підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 207 Господарського кодексу України, підставою визнання господарського зобов'язання недійсним є його вчинення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати правочини, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропромкомпанія" (код ЄДРПОУ 32510380) та приватним підприємством „Онікс" (код ЄДРПОУ 30261354) та вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства -недійсними.

Стягнути з приватного підприємства „Онікс" (код ЄДРПОУ 30261354) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромкомпанія" (код ЄДРПОУ 32510380) 72216(сімдесят дві тисячі двісті шістнадцять)грн.60коп., отриманих за недійсними правочинами.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропромкомпанія" (код ЄДРПОУ 32510380) у дохід держави вартість товарів (робіт, послуг), виконаних приватним підприємством „Онікс" (код ЄДРПОУ 30261354) за недійсними правочинами у сумі 72216 (сімдесят дві тисячі двісті шістнадцять)грн.60коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.П. Павловський