Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а-0770/10/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/10/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Тайфун і К»про стягнення податкового боргу у сумі 679,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (надалі -ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Приватного підприємства «Тайфун і К»(надалі -ПП «Тайфун і К», відповідач) якою просить: стягнути з рахунків відповідача податковий борг у сумі 679,78 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та 07.06.2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10372437 (а.с. 6) та довідці Головного управління статистики у Закарпатській області від 01.07.2011 р. № 04/3-07/3933 (а.с. 7). У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство «Тайфун і К»19.07.2006 р. було зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження відповідача: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 28, кв. 35; ідентифікаційний код - 34489686 (згідно довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 01.07.2011 р. № 04/3-07/3933 (а.с. 7).

27 жовтня 2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведено невиїзну документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3580/15-1 від 27.10.2010 р. про порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової звітності з податку на прибуток за I квартал 2010 -I півріччя 2010 р.

Відповідно до п.11.1 ст. 11 Закону Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 334/94-ВР) для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Згідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Підпунктами 17.1.1 п. 17.1 ст.17 вказаного Закону встановлено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 3580/15-1 від 27.10.2010 р. (а.с. 8), який відповідачу вручено не було у зв'язку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою, згідно акту № 754/15-1 від 30.11.2010 р. (а.с. 9). На підставі вищезазначеного акту перевірки було прийнято наступні податкові повідомлення рішення: 1) від 01.12.2010 р. № 0084901540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі -340,00 грн.; 2) від 01.12.2010 р. № 0084911540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі -340,00 грн. (а.с. 11). В зв'язку з неможливістю вручення, дані податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) 05.01.2011 р. (акт № 19/15-1 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 05.01.2011 р. ДПІ у м. Ужгороді (а.с. 10)).

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 2181) вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 ст. 5 цього Закону. Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами визначеними у пп. "а" - "в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Оскільки вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку -таке є узгодженими відповідно до ст. 5 Закону № 2181. Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПКУ) передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.2 ст.28 ПКУ).

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку -таке є узгодженим.

У разі коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу, що передбачено ст. 59 ПКУ. Так, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 20.01.2011 р. № 48 (із зазначенням причин невручення поштовою службою в повідомленні про вручення) (а.с. 12).

На підставі п.58.3 ст.58 ПКУ, згідно якої -у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, вищезазначені податкове повідомлення-рішення та вимога позивача вважаються врученими відповідачу.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості Приватного підприємства «Тайфун і К»(а.с. 5) -сума заборгованості відповідача становить 679,78 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний

сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 16 ПКУ, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПКУ зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Тайфун і К»про стягнення податкового боргу у сумі 679,78 грн. -задовольнити повністю .

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Тайфун і К»(88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 28, кв. 35; ідентифікаційний код - 34489686) у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р 26008050225900, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 26005021100038, АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658) на погашення податкового боргу у сумі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 78 коп. в дохід державного бюджету.

Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області -для виконання, та відповідачу - для відома.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.