Постанова

від 19.07.2012 по справі 6136/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2012 р. № 2-а- 6136/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М.,

при секретарі судового засідання -Сковира Л.Ю.

за участю:

представника позивача - Товмач В.В., діє за дорученням від 14.11.2011р.

представника відповідача - Свірідова С.В., діє за дорученням від 05.07.2012р.

представника третьої особи -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит»до Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, третя особа -ПП «ТД Софі Плюс»про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконними дії ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області щодо внесення 15.03. 2012 року публічного обтяження на нерухоме та рухоме майно ПП „ТД „Софі Плюс" до відповідних реєстрів та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 3, а саме: Вид обтяження: публічне обтяження, Тип реєстрації: поточна, Тип обтяження: арешт рухомого майна, Зареєстровано: 15.03.2012 року 11:02:52 за № 12274968, Реєстратором: Харківська філія державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна,20-А(2-й пов.), тел.(057) 703-44-01, 703-55-17, Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 31393698, 24.02.2012, Відділ ДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, про стягнення боргу в сумі 12 533,55 грн., Об'єкт обтяження: рухоме майно, Відомості про обмеження відчуження: Заборонено відчужувати, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, код 34270048,64003, Харківська область, Кегичівський р, смт Кегичівка, вул. Волошина, 50 тел.(05755) 3-22-13, Боржник: ПП „ТД СОФІ ПЛЮС", код 36085094, 64003, Харківська область, Кегичівський р., смт Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-„Б", Розмір основного зобов'язання: 12533,55 грн., Термін дії: 15.03.2017, Звернення стягнення: Не зареєстровано; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис 2, а саме: Тип обтяжепня: арешт нерухомого майна, Зареєстровано: 15.03.2012 року 10:50:44 за № 12274820 Реєстратором: Харківська філія державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна,20-А(2-й пов.), тел.(057) 703-44-01, 703-55-17, Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 31393698, 24.02.2012, Відділ ДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, про стягнення боргу в сумі 12 533,55 грн., Об'єкт обтяження: все нерухоме майно, Власник: ПП „ТД СОФІ ПЛЮС", код 36085094, 64003, Харківська область, Кегичівський смт Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-„Б", Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, код 34270048,64003, Харківська область, Кегичівський р, смт кегичівка, вул. Волошина, 50 тел.(05755) 3-22-13, Заявник: Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, код 34270048,64003, Харківська область, Кегичівський р, смт Кегичівка, вул. Волошина, 50.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Відповідачем без правових підстав було внесено відомості про публічне обтяження із типом обтяження арешт нерухомого та арешт рухомого майна відповідно до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За таких умов, вказані дії є незаконними, а внесені записи такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заперечував, посилаючись на відповідність вчинених виконавчих дій вимогам діючого законодавства.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час, дату на місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2010р. між позивачем та ПП „ТД Софі Плюс»було укладено Кредитний договір №К11-2010, згідно якого позивач відкрив позичальникові ПП „ТД Софі Плюс»невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 4 186 407, 82 грн.

В забезпечення виконання основного зобов'язання, 30.10.2010р. між позивачем та ПП „ТД Софі Плюс»було укладено договір іпотеки Єдиного майнового комплексу №ЄМК-11-2008, посвідчений приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. та зареєстрований в реєстрі за №1790 від 30.10.2010р.

Відповідно до вказаного договору іпотекодавець ПП „ТД Софі Плюс»передало АТ „Банк „Фінанси Кредит» в іпотеку наступне нерухоме майно: будівлю цеху з виробництва соняшникової олії площею 296,1 кв. м.; будівлю вагової площею 51,5 кв. м.; будівлю складу соняшника площею 1050,0 кв. м.; будівлю майстерні площею 114,3 кв. м.; будівлю туалету площею 2,6 кв. м.; будівлю трансформаторної підстанції та ВЛ-10 квТ площею 5,2 кв. м.; будівлю котельної площею 71,2 кв.м.; огорожу, яке знаходиться за адресою: м вул. 1 Травня, буд. 16, сел. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003.

Крім того, у відповідності до договору іпотеки Єдиного майнового комплексу №ЄМК-11-2008 від 30.10.2010р., ПП „ТД Софі Плюс»передало АТ „Банк „Фінанси та Кредит»в іпотеку рухоме майно, яке знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 16, сел. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2011р., яке набрало законної сили звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано право за Позивачем продати вищезазначене нерухоме майно, будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна.

Позивачем було одержано витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 15.05.12, з якого отримав інформацію про наявність публічного обтяження нерухомого майна ПП „ТД Софі Плюс».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

З аналізу викладених вище норм, вбачається, що рішення про арешт майна боржника повинно викладається у формі постанови.

Судом встановлено, що Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області від 24.02.2012р., було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення боргу в сумі 12533,55 грн. з ПП «ТД Софі Плюс»(а.с. 161).

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.12р. судом встановлено, що вказаною постановою було відкрито виконавче провадження, запропоновано боржнику добровільно виконати в 7-денний строк з дня отримання вказаної постанови, попередження про наслідки невиконання в добровільному порядку, відомості про направлення постанови, порядок оскарження та ознайомлення. Інших відомостей вказана постанова про відкриття виконавчого провадження не містить. (а.с. 161)

З дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження ВП № 31393698, відкритого на виконання виконавчого листа про стягнення з ПП «ТД Софі Плюс»боргу в сумі 12533,55 грн., судом встановлено, що відповідачем постанови про накладення арешту на майно боржника не виносилося. (а.с. 154-161)

З оглянутого в судовому засіданні Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 36471213, виданого 13.06.12, встановлено, що в ньому міститься Запис 3 -публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 15.03.12, підстава -постанова про відкриття виконавчого провадження, 31393698, 24.02.2012, відділ ДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, боржник ПП «ТД Софі плюс». (а.с. 91-100)

А також, з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 36026043, виданого 15.05.12, встановлено, що в ньому міститься Запис 2 -арешт нерухомого майна, зареєстровано 15.03.2012, підстава -постанова про відкриття виконавчого провадження, 31393698, 24.02.2012, Відділ ДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, власник -ПП «ТД Софі плюс»(а.с. 14-15)

Суд зазначає, що згідно з ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»до публічних обтяжень належать, крім іншого, накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.

Як встановлено судом вище, відповідачем не виносилося рішення про накладення арешту на рухоме майно ПП «ТД Софі Плюс». Таке рішення відсутнє і в постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.02.12р., на яку міститься посилання у витягу з реєстру.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача з внесення 15.03.2012 року публічного обтяження на рухоме майно ПП „ТД „Софі Плюс" до відповідного реєстру.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підстав, крім іншого, постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно.

Як вставлено судом вище, відповідачем не виносилося постанова про накладення арешту на нерухоме майно ПП «ТД Софі Плюс». Таке рішення відсутнє і в постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.02.12р., на яку міститься посилання у витягу з реєстру.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача з внесення 15.03.2012 року заборони відчуження об'єкту нерухомого майна ПП „ТД „Софі Плюс" до відповідного реєстру.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області виключити з відповідних реєстрів вказані вище записи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 05.07.2004 № 830, держателем Державного реєстру обтяжень рухомого майна -є Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру.

Згідно з ст. 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" держатель Державного реєстру виконує такі функції: 1) організує ведення Державного реєстру; 2) приймає заяви і вносить записи до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; 3) забезпечує вільний доступ будь-яких осіб до внесених до Державного реєстру відомостей про обтяження цілодобово протягом семи днів на тиждень; 4) надає витяги з Державного реєстру про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна; 5) стягує плату за внесення записів до Державного реєстру та надання витягів з нього.

Крім того, стосовно обтяження нерухомого майна, відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" держателем Державного реєстру прав є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Таким чином, враховуючи викладене вище, до повноважень Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області не відноситься виключення записів з реєстрів обтяжень, оскільки останній не є держателем вказаних реєстрів. Однак, керуючись ст. 11 КАС України, для відновлення прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису 3, а також Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит»до Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, третя особа -ПП «ТД Софі Плюс»про визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконними дії ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області щодо внесення 15.03. 2012 року публічного обтяження на нерухоме та рухоме майно ПП „ТД „Софі Плюс".

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області вчинити дії, спрямовані на виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису 3, а саме: Вид обтяження: публічне обтяження, Тип реєстрації: поточна, Тип обтяження: арешт рухомого майна, Зареєстровано: 15.03.2012 року 11:02:52 за № 12274968, Реєстратором: Харківська філія державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна,20-А(2-й пов.), тел.(057) 703-44-01, 703-55-17, Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 31393698, 24.02.2012, Відділ ДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, про стягнення боргу в сумі 12 533,55 грн., Об'єкт обтяження: рухоме майно, Відомості про обмеження відчуження: Заборонено відчужувати, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, код 34270048,64003, Харківська область, Кегичівський р, смт Кегичівка, вул. Волошина, 50 тел.(05755) 3-22-13, Боржник: ПП „ТД СОФІ ПЛЮС", код 36085094, 64003, Харківська область, Кегичівський р., смт Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-„Б", Розмір основного зобов'язання: 12533,55 грн., Термін дії: 15.03.2017, Звернення стягнення: Не зареєстровано;

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис 2, а саме: Тип обтяжепня: арешт нерухомого майна, Зареєстровано: 15.03.2012 року 10:50:44 за № 12274820 Реєстратором: Харківська філія державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна,20-А(2-й пов.), тел.(057) 703-44-01, 703-55-17, Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 31393698, 24.02.2012, Відділ ДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, про стягнення боргу в сумі 12 533,55 грн., Об'єкт обтяження: все нерухоме майно, Власник: ПП „ТД СОФІ ПЛЮС", код 36085094, 64003, Харківська область, Кегичівський смт Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-„Б", Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, код 34270048,64003, Харківська область, Кегичівський р, смт кегичівка, вул. Волошина, 50 тел.(05755) 3-22-13, Заявник: Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції, код 34270048,64003, Харківська область, Кегичівський р, смт Кегичівка, вул. Волошина, 50.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2012 року.

Суддя Волкова Л.М.