Постанова

від 11.07.2012 по справі 2а-7838/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2012 року 10:04 № 2а-7838/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О. при секретарі судового засідання Самаренко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВсеукраїнської спілки громадських організацій «Рух за здоров'я» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва провизнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, За участю представників сторін:

від позивача: Сєдов В.С.,

від відповідача: не з'явився,

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.07.2012 року в 10 год. 04 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська спілка громадських організацій «Рух за здоров'я»(надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч приписам ст. 19 Конституції України відповідачем не розглянута заява позивача за формою 1-РН, рішення яке повинен прийняти відповідач відповідно до Положення про реєстр неприбуткових організації, затвердженого наказом ДПА України від 24.01.2011 року № 37 (надалі -Положення №37), не прийнято.

У зв'язку з цим, позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю та зобов'язати відповідача розглянути заяву про зміну ознаки неприбутковості за формою 1-РН в установленому законом порядку та прийняти рішення про зміну ознаки неприбутковості з 0012 на 0011.

Відповідачем позов не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог. Посилаючись на п.п. 157.1 ст. 157 Податкового кодексу України відповідач зазначає, що норма статті застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених органами державної податкової служби в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ. Ознака неприбутковості «0012» для позивача визначена відповідно до чинного законодавства. Таким чином, порушення норм чинного законодавства в своїх діях відповідач не вбачає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне .

Позивач зареєстрований Міністерством юстиції України 08.07.2010 року за №3388, взятий на облік, як платник податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва, про що свідчить Довідка від 04.08.2010 року №56950 за формою № 4-ОПП видана ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п.1.2. Статуту, позивач - Всеукраїнська спілка громадських організацій «Рух за здоров'я»є недержавною, неприбутковою всеукраїнською об'єднанню громадською організацією.

Згідно п. 2.1. Статуту позивача, метою створення та діяльність Спілки є сприяння зміцненню здоров'я громадян України, захисту їх прав на охорону здоров'я та доступну медичну допомогу; задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних та інших спільних інтересів своїх членів, у тому числі в їх відносинах з органами державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 7.11.12 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій та вирішує питання про виключення організацій з реєстру неприбуткових організацій і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Закону та інших законодавчих актів про неприбуткові організації. Рішення центрального податкового органу можуть бути оскаржені в судовому порядку. Тобто, набуття статусу неприбуткової організації здійснюється при її первісній реєстрації. Перереєстрація такої неприбуткової організації у випадках, передбачених законом, здійснюється без справляння будь-якої плати з такої неприбуткової організації.

Судом встановлено, що відносно позивача була здійснена процедура первісної реєстрації, а саме ВГО «Рух за здоров'я»взято на облік як платника податків в серпні 2010 року. Зазначене свідчить про те, що якщо діяльність позивача не суперечить Закону України «Про об'єднання громадян», основними та переважними видами його діяльності є її здійснення без мети систематичного отримання прибутку, тому позивач має право на набуття статусу неприбуткової.

Згідно з п. "г" п.157.1. ст.157 Податкового кодексу України застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених органами державної податкової служби в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які є:

ґ) спілками, асоціаціями та іншими об'єднаннями юридичних осіб, створеними для представлення інтересів засновників (членів, учасників), що утримуються лише за рахунок внесків таких засновників (членів, учасників) та не провадять господарську діяльність, за винятком отримання пасивних доходів.

Пунктом 5.5. Статуту позивача передбачено, що джерелами формування майна Спілки є кошти, майно передане їй засновниками, членами Спілки або державою, благодійні пожертвування громадянами, підприємствами, установами та організаціями, безповоротна фінансова та інша допомога, а також майно придбане з рахунок власних коштів та інші джерела, не заборонені чинним законодавством, враховуючи, що Спілка не має на меті отримання прибутку.

Зазначене свідчить про те, що позивач є неприбутковою організацією, відповідно до вимог п «г»п.157.1 ст.157 Податкового кодексу України.

27.08.2012 рішенням відповідача №47754/10/15.11 на підставі п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачу була встановлена ознака неприбутковості 0012.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявами від 17.11.2011 року та 28.12.2011 року, в яких просив внести зміни до відомостей реєстру неприбуткових організацій шляхом зміни ознаки неприбутковості з 0012 на 0011 за формою1-РН. До заяви від 17.11.2011 №140 позивачем була додана форма 1-РН.

Відповідач листом № 44082/10/15-111 від 24.11.2011 року повідомив позивача, що його заява залишена без виконання, посилаючись на п. «г»п. 157.1 ст. 157 розділу III Податкового кодексу України.

Зазначені дії відповідача в частини наданні відповіді листом № 44082/10/15-111 від 24.11.2011 року на думку суду є неправомірними, з огляду про наступне.

Положенням про реєстр неприбуткових організації, затвердженого наказом ДПА України від 24.01.2011 року № 37 (надалі -Положення №37) визначено, що реєстр неприбуткових установ та організацій - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові підприємства, установи та організації та їх відокремлені підрозділи (далі - неприбуткові установи та організації), визначені підпунктом 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 розділу I Кодексу, доходи яких згідно із статтею 157 розділу III Кодексу звільняються від сплати податку на прибуток.

Згідно п.3. Положення №37, реєстр ведеться відповідно до пункту 157.12 статті 157 розділу III Кодексу з метою:

забезпечення єдиних принципів ідентифікації неприбуткових установ та організацій, а також їх обліку в органах державної податкової служби;

забезпечення центрального органу державної податкової служби інформацією з Реєстру для здійснення контролю за використанням неприбутковими установами та організаціями коштів, які звільняються від оподаткування згідно з положеннями статті 157 розділу III Кодексу;

організації суцільного і вибіркового аналізу;

взаємодії на єдиних методологічних засадах із базами даних Національного банку України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної митної служби України, Державної служби статистики України, Фонду державного майна України, інших центральних органів виконавчої влади;

надання відомостей, що містяться в Реєстрі, іншим державним органам відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Положення №37, за результатами розгляду заяви, установчих документів органом державної податкової служби за місцезнаходженням неприбуткової установи та організації приймається рішення про - присвоєння неприбутковій установі або організації іншої ознаки неприбутковості.

Рішення за формою згідно додатка 2 готується у двох примірниках -перший надається неприбутковій уставної або організації, а другий залишається в органі державної податкової служби.

Тобто, відповідач листом № 44082/10/15-111 від 24.11.2011 року, порушуючи процедуру визначену Положенням №37, прийняв рішення, у вигляді листа про відмову внести зміни до відомостей реєстру неприбуткових організацій шляхом зміни ознаки неприбутковості позивача.

Зазначене свідчить про його бездіяльність та недотримання вимог норм чинного законодавства, що полягало в порушення п.4 розділу ІІ Положення №37.

Оскільки відмова, що оформлена не у відповідності до вимог Положення №37 в частині в розгляду заяви позивача про зміну ознаки неприбутковості за формою 1-РН, порушує права позивача, а лист № 44082/10/15-111 від 24.11.2011 року не є рішенням, суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що позовна вимога про прийняття рішення про зміну ознаки неприбутковості з 0012 на 0011, не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень, прийняте рішення яке не передбачено Положенням №37.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Всеукраїнської спілки громадських організацій «Рух за здоров'я»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.2, ЄДРПОУ 26088831) щодо залишення заяви Всеукраїнської спілки громадських організацій «Рух за здоров'я»про зміну ознаки неприбутковості за формою 1-РН без виконання та неприйняття рішення в установленому законом порядку.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.2, ЄДРПОУ 26088831) розглянути заяву Всеукраїнської спілки громадських організацій «Рух за здоров'я» про зміну ознаки неприбутковості за формою 1-РН в установленому законом порядку.

4. В інші частині позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати в розмірі 10,00 грн. (десять грн. 00 коп.) присудити на користь Всеукраїнської спілки громадських організацій «Рух за здоров'я»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 16 к.35, ЄДРПОУ 37240613) за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.2, ЄДРПОУ 26088831).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук