Рішення

від 23.07.2012 по справі 2608/6741/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/6741/12

пр. № 2/2608/4139/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю позивача Бреуса О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Трудова»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 р. КС «Трудова» в особі свого представника звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 10.12.2007 року після сплати вступного та членського внесків на підставі наказу голови правління КС «Трудова»№ 34-ЗП ОСОБА_2 була прийнята до числа членів КС «Трудова». 11.12.2007 року між КС «Трудова»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір КД № 41 про надання кредиту у розмірі 50000,00 грн. зі строком повернення до 11.12.2009 року та зі сплатою 42 % річних від загальної суми кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту. ОСОБА_2 кошти отримала, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування наданими коштами не виконала, що надає КС «Трудова»право вимагати стягнення заборгованості. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості у розмірі 39379,07 грн, а також покласти на неї судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст 11, 16, 80, 257, 526, 530, 1054,1055 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомляла, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскілки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.12.2007 року ОСОБА_2 відповідно до своєї письмової заяви (а.с.14), після сплати вступного та членського внесків (а.с.19) на підставі наказу голови правління КС «Трудова»№ 34-ЗП (а.с.20) була прийнята до членів КС «Трудова».

11.12.2007 року між КС «Трудова»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір КД № 41 за умовами якого КС «Трудова»зобов'язувалася надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 50000,00 грн. зі строком повернення до 11.12.2009 року та сплатою 42 % річних від загальної суми кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту, а відповідач зобов'язувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами у строк та у розмірах, що визначені графіком погашення заборгованості, який є додатком № 1 до кредитного договору і невідємною його частиною (а.с.26-28).

ОСОБА_2 відповідно до своєї заяви на видачу готівки від 10.12.2007 року (а.с.21) та на підставі видаткових касових ордерів отримала кошти: 11.12.2007 року у розмірі 25000,00 грн. (а.с.29), 17.12.2007 року у розмірі 15000,00 грн. (а.с.30) та 20.12.2007 року у розмірі 10000,00 грн. (а.с.31).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. У визначений договором строк, тобто до 11.12.2009 року кредитні кошти не повернула. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 15.04.2011р. заборгованість основної суми кредиту становить 37379,07грн., заборгованість по відсоткам 2000,00 грн. (а.с.37).

22.11.2010 року позивачем була направлена ОСОБА_2 досудова вимога (а.с.34), що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів (а.с.35). Проте її вимог вона не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені подовими ознаками, у тій самій кількості) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач своїх договірних зобов'язань не виконала, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 39379,07 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обгрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525 , 526 , 610 , 611 , 1049ЦК України , ст. ст. 10 , 11 , 57 , 60 , 179 , 209 , 212-215 , 224-228 , 292 , 294 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитна спілка «Трудова»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Правда, Верхнє-Чирчикського району, Ташкентської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Трудова»(код ЄДРПОУ 34429098, п/р № 26501028801 в ПКФ АКБ «Інтеграл-Банк», МФО 380344) суму заборгованості за кредитним договором КД № 41 від 11.12.2007р. у розмірі 39379,07 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 394,00 грн., всього 39773 (тридцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: