Ухвала
від 25.07.2012 по справі 2452-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2452-2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА     25.07.2012№02-21/2452-2012 Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс», с. Кольчугіно, Сімферопольський район до Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь про визнання акт-вимогу електропостачальника безпідставною та відшкодування збитків встановив: Позивачем не надано суду належні докази надсилання Публічному акціонерному товариству «Крименерго» копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення відправки рекомендованої кореспонденції відповідачу. Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання  практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені  статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що заявлено вимоги про визнання акту-вимоги від 17.02.2012р., щодо перенесення за рахунок ТОВ «Екохліб-Плюс» засобів обліку електроенергії безпідставною та зобов'язання відповідача відкликати зазначений акт-вимогу, а також відшкодування збитків ТОВ «Екохліб-Плюс» внаслідок незаконного припинення електропостачання у розмірі 48 421,99 грн. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 2 ст. 4 зазначеного закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому, статтею 13 Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні. В пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-06/1175/2011 року зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Втім, матеріали позовної заяви містять платіжне доручення № 370 від 20.07.2012 р., яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» сплатило до Державного бюджету м. Сімферополь лише 1 609, 50 грн. судового збору. Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення. Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. В пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 звернуто увагу на те, що сума судового збору  підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви  на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 609,50 грн., яка сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 370 від 20.07.2012 р., підлягає поверненню з Державного бюджету м. Сімферополя. Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд    УХВАЛИВ: 1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду. 2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» (97551, Сімферопольський район, с. Кульчугіно, вул. Комсомольська, 55а, ідентифікаційний код 33655670) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у сумі 1 609 ,50 грн., сплачений платіжним дорученням №370 від 20.07.2012 р. Додаток: матеріали позовної заяви на 34 аркушах та поштовий конверт.     Суддя                                         В.І. Толпиго

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення25.07.2012
Оприлюднено27.07.2012
Номер документу25381569
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2452-2012

Ухвала від 25.07.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

В.І. Толпиго

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні